УХВАЛА

02 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №500/7012/23
адміністративне провадження № К/990/27866/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 
у справі позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 28.04.2023 року №8/25/29 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 », яким йому було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1 га, яка згідно з даними Публічної кадастрової карти України розташована поруч із земельною ділянкою під кадастровим номером 6110100000:14:002:0299;
- зобов`язати Раду прийняти рішення про надання такого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначеної у поданому клопотанні.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської міської ради від 28.04.2023 №8/25/29 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Зобов`язано Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1 га, яка згідно з даними Публічної кадастрової карти України розташована поруч із земельною ділянкою під кадастровим номером 6110100000:14:002:0299.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. сплаченого судового збору.
Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивачем та відповідачем були подані апеляційні скарги.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволено.
Скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №500/7012/23 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
17.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 332 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 330 КАС України.
15.08.2024 на виконання вимоги ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тернопільський окружний адміністративний суд в ухвалі від 22.11.2023, керуючись положеннями статті 257 КАС України, дійшов висновку, що справа, яка розглядається, належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково та без обґрунтувань, є безпідставним, оскільки ця справа не віднесена до виключного переліку справ у спорах відповідно до частини 4 статті 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, і доводи позивача такі обставини не спростовують.  
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
Л.В. Тацій 
С.Г. Стеценко