УХВАЛА
23 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 208/5532/18
провадження № 61-9759ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Сергія Олександровича, про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія Головного Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 
від 17 травня 2018 року, згідно з яким право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна - 2 972 куб. см., колір - біла перлина, рік випуску - 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .
Скасовано реєстрацію автомобіля марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна - 2 972 куб. см., колір - біла перлина, рік випуску - 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .
Витребувано з чужого володіння та користування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна - 2972 куб. см., колір - біла перлина, рік випуску - 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна - 2 972 куб. см., колір - біла перлина, рік випуску - 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савін С. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна С. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за оскарження судових рішень. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Савіна С. О.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Савін С. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 липня 2024 року, 
а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору та вартості спірного майна, уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 
від 30 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна С. О., на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 
від 04 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 20 червня 2024 року у вказаній справі та витребувано її матеріали із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 
У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савін С. О., повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, яке мотивоване тим, що 18 березня 2024 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області було відкрито виконавче провадження №74478586 з примусового виконання виконавчого листа № 208/5532/18, виданого Заводським районним судом 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та вчиняються активні дії, спрямовані на виконання оскаржуваних судових рішень, на підтвердження чого надає докази, зокрема копії матеріалів виконавчого провадження № 74478586.
У зв`язку із зазначеним представник ОСОБА_1 - адвокат Савін С. О., вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року залишено без змін. Відповідно, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна С. О., в частині зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відсутні.
Водночас, аналіз оскаржуваних судових рішень та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення Заводського районного суду 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Сергія Олександровича, про зупинення виконання рішення Заводського районного суду 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія Головного Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності, задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
У задоволенні клопотання в частині зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць