ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 705/597/22                                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді                    Парінова А.Б.,
суддів:                                        Беспалова О.О.,
                                                  Ключковича В.Ю.,                                                
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:
На розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) з вимогами до управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю (далі - відповідач 1), виконавчого комітету Уманської міської ради (далі - відповідач 2), в якій просить: 
-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» від 05.01.2022 № 1 в частині, яка стосується демонтажу тимчасової споруди, встановленої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 ;
-визнати протиправними та скасувати наказ управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 10.12.2021 №391/15-16.
Додатково просив стягнути з відповідача 2 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради в травня 2021 року із заявою про можливість розміщення тимчасової споруди для торгівлі продуктами харчування біля будинку по АДРЕСА_2 , до якої додав креслення та графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди. 21.05.2021 позивач отримав лист, в якому було зазначено, що місце встановлення, вказане на топографо-геодезичній основі М1:500 відповідає містобудівній документації і будівельним нормам, тому відповідно до п. 2.6 Порядку при зверненні до ЦНАП із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки та відповідними додатками, ця заява буде розглянута та задоволена. Всі рекомендовані дії заявник виконав. 25.08.2021 позивач отримав паспорт прив`язки ТС, строк дії якого до 24.08.2026. Тимчасова споруда була встановлена згідно з дотриманням норм визначених в паспорті прив`язки. 01.09.2021 між Уманським комунальним підприємством «Комунальник» та позивачем укладено договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. 19.10.2021 позивач здійснив оплату за даним договором в сумі 5 465,38 грн, тобто в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38А-3 була підключена до електромереж міста, послуги по підключенню були виконані ПАТ «Черкасиобленерго», вартість послуги сплачена в повному обсязі в розмірі 6 624,00 грн. Відтак, позивач вважає наказ управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 10.12.2021 № 391/15-16 протиправним та таким, що прийнятий не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, яким порушено законні права та інтереси позивача. Крім того, позивач зазначає, що спірний наказ не містить чіткої підстави для анулювання паспорту прив`язки. На підставі наведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню
Ухвалою від 01.02.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області передав справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено:
- визнано протиправними та скасовано наказ управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 № 391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди»;
- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Уманської міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» від 05.01.2022 № 1 в частині, яка стосується демонтажу тимчасової споруди, встановленої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 ;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає паспорту прив`язки № 701 від 25.08.2021 в тому, що встановлено не на тому місці, яке зазначено в схемі розташування тимчасової споруди. Вказане підтверджується фотофіксацією. Зважаючи на встановлені обставини, апелянт вважає, що паспорт прив`язки анульовано з підстав, передбачених пунктом 2.26 Порядку № 244. Також, апелянт акцентує увагу на тому, що додані позивачем до позовної заяви не спростовують правомірності прийнятих рішень та не можуть бути підставою для їх скасування.
Також, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.  Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем не обґрунтовано порушення своїх прав та інтересів оспорюваними рішеннями. Апелянт стверджує, що останнім в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством та Положенням про управління, прийнято наказ № 391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди».
Відзиву на апеляційні скарги позивачем не подано.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1  статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради із заявою про можливість розміщення тимчасової споруди для торгівлі продуктами харчування біля будинку по АДРЕСА_2 . До заяви додав графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування.
Виконавчий комітет Уманської міської ради листом від 31.05.2021 №02-09/5342/02-09/5131 повідомив позивача, що місце встановлення, вказане на топографо-геодезичній основі М 1:500 відповідає містобудівній документації і будівельним нормам, тому відповідно до п. 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 із змінами від 23.11.2020 наказ № 284 ОСОБА_1 має право звернутися до ЦНАП із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки ТС та відповідними додатками.
25.08.2021 позивач отримав паспорт прив`язки ТС, реєстраційний № 701 , строк дії до 24.08.2026.
01.09.2021 Уманське комунальне підприємство «Комунальник» та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до якого останній має намір розташовувати на території м. Умані об`єкт благоустрою на підставі паспорта прив`язки від 25.08.2021 №701 тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 38А-3 та погоджується на пайову участь (внесок) в користуванні об`єктів благоустрою м. Умань, які будуть утримані (задіяні) для здійснення підприємницької діяльності. Розмір пайової участі (внеску) в утриманні об`єктами благоустрою м. Умань з розрахунку за рік становить 5468,38 грн.
24.12.2021 позивач сплатив на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» вартість послуг в сумі 6624,00 грн. 
Наказом управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 № 391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» відповідно до абзацу другого частини 7 статті 4-1 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункту 2.26 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 із змінами від 23.11.2020, анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38 А-3, виданий 25.08.2021 за реєстраційним № 701.
05.01.2022 виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення №1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства», яким затвердив перелік незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню (демонтажу). У пункті 19 вказаного переліку зазначено - об`єкт некапітального типу, тимчасова споруда розмірами 4.0*5,0 м, встановлена за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 38А-3. Відсутнє підключення до енергомереж. Власник ОСОБА_1 (акт № 000041).
Вважаючи зазначені наказ та рішення протиправними, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач 1, анулюючи паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38 А-3, виданий 25.08.2021 за реєстраційним № 701, не зазначив у спірному наказі від 10.12.2021 № 391/15-16 законодавчо передбачених умов для його анулювання. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний наказ управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 №391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» є протиправним, відтак підлягає скасуванню. З цих же підстав, суд дійшов висновку про протиправність рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 № 1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства».
З висновком суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитись, з огляду на наступне.
Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватись виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
В той же час, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, за змістом статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального 
господарства України 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244).
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Згідно з пунктом 2.4 Порядку № 244 для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.
Пунктом 2.5 Порядку № 244 установлено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Згідно з пунктом 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:
схему розміщення ТС (додаток 1);
ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);
технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункт 2.7 Порядку № 244).
Як уже було зазначено судом, ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради з заявою про можливість розміщення тимчасової споруди для торгівлі продуктами харчування біля будинку по АДРЕСА_2 . До заяви додав графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування.
Виконавчий комітет Уманської міської ради листом від 31.05.2021 №02-09/5342/02-09/5131 повідомив позивача, що місце встановлення, вказане на топографо-геодезичній основі М 1:500 відповідає містобудівній документації і будівельним нормам, тому відповідно до п. 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 із змінами від 23.11.2020 наказ № 284 ОСОБА_1 має право звернутися до ЦНАП із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки ТС та відповідними додатками.
Так, згідно з пунктами 2.10 - 2.12 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.
Паспорт прив`язки ТС включає:
титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності;
схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500;
ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС);
технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.
Цей перелік документів є вичерпним.
Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
25.08.2021 позивач отримав паспорт прив`язки ТС, реєстраційний № 701 , строк дії до 24.08.2026, на розміщення тимчасової споруди за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Пушкіна, 38а-3.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2021 інспекторами КП «Уманська муніципальна варта» за участю головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури і кадастру проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування та благоустрою на території Уманської міської територіальної громади щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 38а-3.
За результатами проведеної перевірки, інспектором КП «Уманська муніципальна варта» складено акт, у якому зафіксовано, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 38а-3, не відповідає паспорту прив`язки № 701 від 25.08.2021 в тому, що встановлена не в тому місці, яке зазначено в схемі розташування тимчасової споруди згідно паспорта прив`язки № 701 від 25.08.2021. 
До акта перевірки додано матеріали фотофіксації.
Так, пунктами 2.20, 2.21 Порядку № 244 передбачено, що встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.
Згідно з пунктом 2.26 Порядку № 244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:
недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;
невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;
надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні є безумовною підставою для анулювання паспорта прив`язки.
Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні жодні докази встановлення позивачем ТС у іншому місці, ніж зазначене у паспорті прив`язки № 701 від 25.08.2021. 
Додані до матеріалів справи матеріали фотофіксації не містять жодних посилань на адресу, за якою останні зроблені. Крім того, факт встановлення ТС, яка була сфотографована інспекторами, саме позивачем, матеріали справи також не містять.
У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2021 Уманське комунальне підприємство «Комунальник» та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до якого останній має намір розташовувати на території м. Умані об`єкт благоустрою на підставі паспорта прив`язки від 25.08.2021 №701 тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 38А-3 та погоджується на пайову участь (внесок) в користуванні об`єктів благоустрою м. Умань, які будуть утримані (задіяні) для здійснення підприємницької діяльності. Розмір пайової участі (внеску) в утриманні об`єктами благоустрою м. Умань з розрахунку за рік становить 5468,38 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем розміщено ТС у місці, яке визначено паспортом прив`язки, а саме: АДРЕСА_1 .
Натомість, відповідачами не доведено обставин щодо встановлення позивачем тимчасової споруди не в тому місці, яке зазначено в схемі розташування тимчасової споруди згідно паспорта прив`язки № 701 від 25.08.2021. 
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що висновки акта перевірки від 10.12.2021 не знайшли свого підтвердження, колегія суддів погоджується з висновком cуду першої інстанції, що спірний наказ управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 №391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з пунктом 2.29 Порядку № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
Зважаючи на те, що відповідачем за відсутності правових підстав було анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 № 1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства».
Судовою колегією враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що інші доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені  статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 1 частини 1  статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст.  229, 308, 311,  315, 316, 321, 322, 328,  329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги  Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді:                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          В.Ю. Ключкович