ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 липня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/7927/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги    Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,   ОСОБА_1 
          на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)
           в адміністративній справі №340/7927/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області          про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 18.09.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила: 
          - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та 
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2023 року, пенсію за віком як учаснику бойових дій в складі РА в Демократичній Республіці Афганістан.           
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року позов задоволено частково.
          Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 від 09.08.2023 року як заяви про призначення пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
             Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зареєструвати заяву ОСОБА_1 від 09.08.2023 року як заяву про призначення пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».          В задоволенні іншої частини позову відмовлено.          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відповідач допустив бездіяльність стосовно належної реєстрації заяви позивачки. Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача зареєструвати заяву ОСОБА_1 як заяву про призначення пенсії.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою та відповідачем подано апеляційні скарги.
          В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
          Вказує, що наявні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком як учаснику бойових дій в ДРА, при наявності у позивачки 19 років трудового стажу. Вважає, що суд першої інстанції взагалі не розглядав позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком як учаснику бойових дій а ДРА. Згідно апеляційної скарги позивачки, вона не оскаржує рішення суду в частині задоволених вимог, однак, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
          В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
          Вказує, що позивачкою не дотримано Порядку №22-1 подання та оформлення документів до Пенсійного фонду. Зазначає, що призначення пенсії можливо здійснити тільки при подачі належної заяви та необхідних документів.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, 09.08.2023 року ОСОБА_1 надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поштовим зв`язком заяву про призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій (а.с.9).
Разом зі заявою подала ксерокопії паспорта, картки платника податків, трудової книжки, посвідчення учасника бойових дій, військового квитка, довідки військового комісаріат.
У заяві про призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій зазначено, що 25.07.2023 року під час відвідування відповідача службова особа повідомила їй, що вона не набула права на пенсію за віком і відмовила у наданні бланку для складання заяви про призначення пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заперечує факт відвідування (а.с.28-30). 
24.08.2023 року відповідач розглянув заяву у порядку приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10).       
Відповідь містить роз`яснення діючого законодавства без висновку по суті звернення. 
Позивачка вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення їй з 01.08.2023 пенсії за віком, як учаснику бойових дій.
          Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, – після досягнення жінками – 50 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням попереднього законодавства.  
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Порядок №22-1).
Слід зазначити, що приписами пункту 1.1 Порядку №22-1 визначено, що 
заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії   - додаток 1); 
заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії   - додаток 2);   
заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування   (додаток 3);   
заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера   (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до  Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №991/27436.
Позивачка зазначає, що 25.07.2023 року у неї під час відвідування пенсійного органу виникли непорозуміння з працівником відповідача, який, зі слів позивачки, не надав офіційного бланку заяви про призначення пенсії.
Конфлікт виник у зв`язку з тим, що службова особа відповідача повідомила про відсутність у ОСОБА_1 права на пенсію за віком.
У заяві про призначення пенсії за віком, яка надійшла до пенсійного органу поштовим зв`язком, позивачка зазначила про цю конфліктну ситуацію.
Суд першої інстанції зазначив, що за таких обставин ОСОБА_1 не була позбавлена права подати заяву про призначення пенсії електронним зв`язком (за наявності можливості і навиків) або поштовим зв`язком (як крайня необхідність).
При цьому, отримавши інформацію про конфліктну ситуацію, у керівництва відповідача виник обов`язок зареєструвати заяву про призначення пенсії, як того вимагає принцип верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.
Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. 
Водночас, приписами пункту 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Таким чином розгляд заяви відбувається за принципом екстериторіальності при визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію.  
На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно належної реєстрації заяви позивачки.
Щодо доводів позивачки, що суд першої інстанції взагалі не розглядав позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком як учаснику бойових дій в ДРА, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що така вимога позивачки є передчасною, оскільки вирішенню питання про призначення пенсії передує подача заяви та її розгляд.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що захист порушеного права позивачки полягає у зобов`язанні відповідача зареєструвати заяву ОСОБА_1 як заяву про призначення пенсії.
При цьому, після реєстрації вказаної заяви її розгляд буде залежати від екстериторіальності, за якою засобами програмного забезпечення визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача, що позивачкою не дотримано Порядку №22-1 подання та оформлення документів до Пенсійного фонду; призначення пенсії можливо здійснити тільки при подачі належної заяви та необхідних документів, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що заява позивачки про призначення пенсії підлягає реєстрації та розгляду у відповідний спосіб.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційних скаргах.
Доводи апеляційних скарг щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційні скарги  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,   ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 04.07.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова