УХВАЛА

20 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №160/31915/23
адміністративне провадження №К/990/34232/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №160/31915/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець 05 грудня 2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 07.08.2023 №0212340708 в частині нарахування фізичній особі-підприємцю  штрафної санкції у розмірі 563510 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позов задоволено повністю.
05 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, в якій просить суд стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 30000 грн та 2952 грн сплаченої позивачем суми судового збору.
25 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто на користь ФОП за рахунок бюджетних  асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 2952 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, змінено додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №160/31915/23 в частині визначення суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу зменшивши її до 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.
В іншій частині додаткове рішення суду першої інстанції - залишено без змін.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця в рахунок відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
На оскаржувані рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №160/31915/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружний адміністративний суд матеріали адміністративної справи № 160/31915/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов