ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/1057/22                                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 червня 2024 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
          головуючий суддя                    Грибан І.О.
          судді:                                        Ключкович В.Ю.
                                                  Кузьмишина О.М.

          розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії, - 
УС Т А Н О В И В:

          Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» звернулося з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» від 21.05.2020 №11 датою фактичного подання - 28.05.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» від 21.05.2020 №12 датою фактичного подання - 28.05.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» від 21.05.2020 №13 датою фактичного подання - 28.05.2020.
          Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. 
          Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ДПС України не було стороною у справі №320/5680/20. Крім того, зазначає, що на адресу відповідача не надходило виконавчого листа у зазначеній справі, отже, ДПС України не було допущено протиправної бездіяльності щодо не реєстрації податкових накладних позивача. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 30 травня 2024 року.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
          Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.
          Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Астра Агро» є платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Київській області № 13959/10/10-36-57-05 від 16.04.2019 року.
ТОВ «Астра Агро» є зареєстрованим платником ПДВ, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість № 200098366 НБ № 023160 від 14.06.2006 року.
Позивач є товарним виробником сільськогосподарської продукції, зареєстровані види діяльності за КВЕД-2010 є:01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 - оптова торгівля зерном.
В 2019 році позивач посіяв сою на площі 163,52 га та зібрав 4386,20 ц зерна сої.
18.05.2020 року між ТОВ «Астра Агро» та ТОВ «Фалькон-Агро» було укладено Договір поставки № 18/05 від 18.05.2020 року, згідно якого ТОВ «Астра Агро» зобов`язується поставити, а ТОВ «Фалькон-Агро» прийняти та оплатити сою, на умовах, викладених в даному Договорі, додатках, та Специфікації до нього, які є невід`ємною частинами даного Договору.
18.05.2020 року ТОВ «Астра Агро» постачає ТОВ «Фалькон-Агро» сою ДСТУ 4964:2008 в кількості 374 тони вартістю 10750,00 грн., ПДВ 2150,00 грн., всього: 12900,00 грн.
21.05.2020 року було складено та підписано видаткову накладну № 10 від 21.05.2020 року на сою в кількості 126,38т на суму 1358585,00 грн., ПДВ 271717,00 грн.
22.05.2020 року було складено та підписано видаткову накладну № 11 від 22.05.2020 на сою в кількості 200,82 т. на суму 2158815,00 грн., ПДВ 431,763,00 грн.
22.05.2020 року було складено та підписано видаткову накладну № 12 від 26.05.2020 року на сою в кількості 32,266 т. на суму 346859,50 грн., ПДВ 69371,90 грн.
ТОВ «Астра Агро» склало та подало на реєстрацію до Єдиного реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкова накладна № 11 від 21.05.2020 року соя в кількості 126,38 т. на суму 1358585,00 грн., ПДВ 271717,00 грн., податкова накладна № 12 від 22.05.2020 року соя в кількості 200,82 т. на суму 2158815, грн., ПДВ 431,763,00 грн.; податкова накладна № 13 від 26.05.2020 року на сою в кількості 32,2 т. на суму  346859,50 грн.
28.05.2020 року ТОВ «Астра Агро» отримало від Державної податкової служби України 3 квитанції, в яких було зазначено, що вищевказані податкові накладні прийняті та їх реєстрація зупинена. Причина наведена наступна: „відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 21.06.2020 року № № 11, 12, 13 (відповідно) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію-відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем було направлено Головному управлінню ДПС у Київській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
03.06.2020 року ГУ ДПС у Київській області прийняті наступні рішення:
- про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606885/34284155 від 03.06.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової № 11 від 21.05.2020 року;
- про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606884/34284155 від 03.06.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової № 12 від 22.05.2020 року;
- про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606882/34284155 від 03.06.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової № 13 від 26.05.2020 року.
Позивач подав 04.06.2020 року до комісії ДПС України три скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2020 року № 1606885/34284155, № 1606884/34284155, №1606882/34284155.
На вищевказані скарги позивач отримав від комісії ДПС України рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі №24889/34284155/2, №24716/34284155/2 №2424775/34284155/2 від 12.06.2020 року, відповідно до яких залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач звернувся до суду із позов до ГУ ДПС України в Київській області про визнання вищевказаних рішень протиправними та їх скасування, про зобов`язання ГУ ДПС у Київській області зареєструвати податкові накладні.
09.11.2020 року Київським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі № 320/5680/20, яким позовні вимоги ТОВ «Астра Агро» задоволені, визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606885/34284155, № 1606884/34284155, № 1606882/34284155 від 03.06.2020 року, зобов`язано ГУ ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» № 11 від 21.05.2020 року датою фактичного подання 28.05.2020 року, податкову накладну ТОВ «Астра Агро» № 12 від 22.05.2020 року датою фактичного подання 28.05.2020 року, податкову накладну ТОВ «Астра Агро» № 13 від 26.05.2020 року датою фактичного подання 28.05.2020 року.
10.12.2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову у справі №320/5680/20 від 10.12.2021 року, якою замінив в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377) на Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 44096797), апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області задовольнити частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «Астра Агро» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606885/34284155, № 1606884/34284155, № 1606882/34284155 від 03.06.2020 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи постанову від 10.12.2021 року Шостий апеляційний  адміністративний суд дійшов висновку, що позовні вимоги про реєстрацію податкових накладних, що заявлені до ГУ ДПС у Київській області, заявлені до неналежного Відповідача.
В зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні.
Задовольняючи позовні вимоги, та покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.
          Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
          В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються   Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI   (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Пунктом   187.1 статті 187 Податкового кодексу України   встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту   201.1 статті 201 Податкового кодексу України   на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).
Так, з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020позовні вимоги ТОВ " Астра Агро" задоволені, визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606885/34284155, № 1606884/34284155, № 1606882/34284155 від 03.06.2020 року.
Разом з цим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «Астра Агро» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1606885/34284155, № 1606884/34284155, № 1606882/34284155 від 03.06.2020 року.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
При цьому, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.
Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх надходження.
Крім того, судом першої інстанції правильно наголошено на тому, що прийняття такого рішення не є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.
          Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
          Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
          Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
          Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,- 
П О С Т А Н О В И В

          Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.
          Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року мзалишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
          
          Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

          Судді:                                                                                В.Ю. Ключкович

                                                                                          О.М. Кузьмишина

          (повний текст постанови складено 26.06.2024р.)