УХВАЛА

24 липня 2024 року
м. Київ

справа №520/16669/23
адміністративне провадження №К/990/26776/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №    520/16669/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної податкової служби України, третя особа - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у неприведенні у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн;
- зобов`язати Державну податкову службу України привести у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПК України, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн.
          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, позов задоволено.
           10.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 520/16669/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.
          Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
          Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
          Cкаржник до касаційної скарги платіжну інструкцію № 1238 від 24.04.2024 на суму 5368 грн., що в свою чергу не підтверджує повну сплату судового сбору за подання касаційної скарги у даній справі. 
          Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2024 - не більше 60560 грн). 
          Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          Відповідно частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
          У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
          Частиною третью статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
          Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2023 році, який містить 2 вимоги немайнового характеру.
          Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 8588,80 грн.
          Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 3220,80 грн (8588,80-5368).
          Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
          Також, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.
          Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
          Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
          З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.
          На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, 

УХВАЛИВ:

          Поновити Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №     520/16669/23. 
          Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 520/16669/23 - залишити без руху.
          Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;
          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду