УХВАЛА
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 369/4575/22
провадження № 61-17205св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, за касаційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т. В., від 11 травня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 15 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 25 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області Р. Кравченко в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 11 травня 2023 року та додатковим рішенням цього ж суду від 15 червня 2023 року, залишеними без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2023 року, у задоволенні позову прокурора відмовлено, стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 460 грн.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 
2023 року стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь 
ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
29 листопада 2023 року та 24 січня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. подав касаційні скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 15 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду 
від 15 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2023 року. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 20 грудня 2023 року.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У касаційних скаргах прокурор просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін, зокрема повідомити про час і місце розгляду справи Київську обласну прокуратуру та здійснити розгляд скарг за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити заступнику керівника Київської обласної прокуратури в задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.
Справу за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, за касаційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 11 травня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 15 червня 
2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников