УХВАЛА
 
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 127/29926/23
провадження № 61-5575ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Комунального закладу «Вінницький ліцей №34» на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей №34» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати наказ директора КЗ «Вінницький ліцей №34» №111/к від 25 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на роботі в 
КЗ «Вінницький ліцей №34» на посаді вчителя української мови та літератури; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2023 року по дату поновлення на роботі із розрахунку 587,80 грн. за кожен день вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 
2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КЗ «Вінницький ліцей №34» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до 
КЗ «Вінницький ліцей №34» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ директора Комунального закладу «Вінницький ліцей №34» №111/к від 25 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1».
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в КЗ «Вінницький ліцей №34» на посаді вчителя української мови та літератури.
Стягнуто з Комунального закладу «Вінницький ліцей №34» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 
26 серпня 2023 року по 19 вересня 2023 року, виходячи із розрахунку 
587,80 грн за кожен день вимушеного прогулу, який складає 9 992,60 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.
КЗ «Вінницький ліцей №34» 12 квітня 2024 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року, повний текст якої складено 15 березня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінетув заявниката надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплатити судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій зазначено відомостіпро наявність або відсутність електронного кабінетув КЗ «Вінницький ліцей №34» та надання копій уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У червні 2024 року заявникомвимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги в якій зазначено про наявність у заявника електронного кабінету, а також копії скарги відповідно до кількості учасників справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2021 року в справі № 266/3163/16-ц, від 13 листопада 2019 року в справі 
№ 522/7888/16-ц, від 22 січня 2020 року в справі № 607/18964/18, від 31 липня 2020 року в справі № 757/34139/18-ц, від 12 лютого 2020 року в справі № 369/7704/18, від 08 квітня 2020 року в справі № 760/408/19, від 25 жовтня 2021 року в справі № 607/3393/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 9901/144/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу 
№ 127/29926/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей №34» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун