ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6498/22                                                   Головуючий у І інстанції - Балаклицький А.І.,
                                                                                                               Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  16 липня 2024 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                                  Губської Л.В., 
суддів:                                                                      Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду   від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправними скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено. 
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року з відповідача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.
Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити у повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що витрати в загальному розмірі 97  440, 00 грн є реальними, співмірними зі складністю справи та підтвердженими відповідними доказами, що не врахував суд першої інстанції.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 376, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року.
Митницею подано заперечення щодо стягнення таких витрат, оскільки вони є значно завищеними в порівнянні зі складністю справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено ч. 5 ст. 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями ст. 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, 11.05.2021 між ТОВ «Юнігласс Україна» (далі - клієнт) та адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Голдрейн Партнерс» (далі - виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №85 (далі - Договір).
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що виконавець надає, а клієнт зобов`язується приймати і оплачувати надану виконавцем правову допомогу на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до договору виконавець буде надавати клієнту правову допомогу: надання усних та письмових консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності клієнта; перевірка на відповідність вимогам чинного законодавства внутрішніх документів клієнта; підготовка проектів, редагування готових проектів договорів, угод, що укладаються клієнтом з іншими юридичними та фізичними особами; погодження проектів договорів, угод з контрагентами клієнта; юридичне супроводження переговорів клієнта з контрагентами, надання допомоги щодо організації контролю за виконанням договорів; підготовка проектів змін до статутних документів, реєстрація змін про діяльність клієнта в органах державної влади і управління; представництво інтересів клієнта в державних, правоохоронних, контролюючих та інших органах, підприємствах, установах, організаціях з питань захисту прав та інтересів клієнта; інші юридичні послуги, пов`язані із звичайною діяльністю клієнта. На підставі цього Договору клієнт доручає вести справи в місцевих адміністративних судах, судах апеляційної інстанції, у Верховному суді, Конституційному суді України (п. 1.2 договору).
Згідно п. 4.1.          Договору послуги, що надаються виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми коштів на банківський рахунок виконавця. Суми, які вказані в цьому пункті підлягають оплаті клієнтом протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.
Вартість однієї години роботи виконавця становить суму в гривні без ПДВ, що еквівалентна 80 (вісімдесяти) доларам США за курсом «продаж» ПАТ «КБ «Приватбанк» на день виставлення рахунку виконавцем (п. 4.2 Договору).
Згідно акту виконаних робіт №000550 від 02.08.2022 до договору №85 від 11.05.2021 адвокатським об`єднанням було надано такі послуги з правової допомоги: 
- 30.06.2022 - підготовка процесуального документу: аналіз документів, поданих ТОВ «Юнігласс Україна» для митного оформлення товарів (за 12-ма рішеннями про коригування), аналіз судової практики щодо ч. 18 ст. 58 МКУ, робота з позовною заявою (Лисов) - кількість годин - 8, ставка 2 952, 00 грн/год, сума - 23  616, 00 грн;
- 08.07.2022 - підготовка процесуального документу: підготовка адміністративного позову про визнання протиправними та скасування рішень Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів: від 28.09.2021 №UA101020/2021/000053/2, від 05.10.2021 №UA101000/2021/000039/2, від 05.10.2021 №UA101000/2021/000040/2, від 08.10.2021 №UA101020/2021/000058/2, від 19.10.2021 №UA101000/2021/000056/2, від 26.10.2021 №UA101020/2021/000067/2, від 03.11.2021 №UA101020/2021/000077/2, від 03.11.2021 №UA101000/2021/000076/2, від 02.11.2021 №UA101000/2021/000075/2, від 03.11.2021 №UA101020/2021/000078/2, від 02.11.2021 №UA101000/2021/000074/2, від 15.11.2021 №UA101000/2021/000086/2 - кількість годин - 12,00, ставка - 2 952, 00 грн/год, сума - 35 424, 00 грн.
Всього вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги за вказаним актом становить 59  040, 00 грн.
Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок на оплату послуг №000550 від 02.08.2022, сума до сплати за яким становить 59  040, 00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №1517 від 04.08.2022 ТОВ «Юнігласс Україна» здійснило оплату послуг з правової допомоги у розмірі   59  040, 00 грн.
В подальшому, згідно акту виконаних робіт №000907 від 03.11.2023 до договору №85 від 11.05.2021 адвокатським об`єднанням було надано такі послуги з правової допомоги: 
- 09.08.2022 - підготовка процесуального документу: аналіз ухвали про усунення недоліків позовної заяви у судовій справі №320/6498/22; підготовка заяви про усунення недоліків та платіжного доручення на доплату судового збору, - кількість годин - 0,50, ставка 3 000, 00 грн/год, сума - 1 500, 00 грн;
- 13.09.2022 - підготовка процесуального документу: підготовка клопотання ТОВ «Юнігласс Україна» про приєднання доказів до матеріалів справи №320/6498/22, а саме доказів направлення позову з додатками відповідачу у зв`язку з великим обсягом додатків, - кількість годин - 1,3, ставка 3 000, 00 грн/год, сума - 3 900, 00 грн;
- 20.10.2022 - роботи пов`язані з правовою допомогою: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №320/6498/22, подача клопотання через канцелярію, ознайомлення з матеріалами справи у судовій справі №320/6498/22, - кількість годин - 2,00, ставка 3 000, 00 грн/год, сума - 6 000, 00 грн;
- 28.10.2022 - підготовка процесуального документу: юридичний аналіз відзиву Житомирської митниці у справі №320/6498/22 та додатків; підготовка відповіді на відзив; оформлення відповіді на відзив з додатками для поштового відправлення, - кількість годин - 8,00, ставка 3 000, 00 грн/год, сума - 24  000, 00 грн ;
- 24.03.2023 - інші види правової допомоги: юридичний аналіз заперечень Житомирської митниці від 07.11.2022 року на відповідь ТОВ «Юнігласс Україна» у справі №320/6498/22, підготовка та направлення додаткових пояснень ТОВ «Юнігласс Україна» до заперечень Житомирської митниці від 07.11.2022 року у справі №320/6498/22, - кількість годин - 1,00, ставка 3 000, 00 грн/год, сума - 3 000, 00 грн.
Всього вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги за вказаним актом становить 38 400, 00 грн.
Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок на оплату послуг №000970 від 03.11.2023, сума до сплати за яким становить 38 400, 00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №957 від 10.11.2023 ТОВ «Юнігласс Україна» здійснило оплату послуг з правової допомоги у розмірі   38 400, 00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
Окрім цього, суд має враховувати, чи є розмір заявлених позивачем витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 160/6899/20.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
Таким чином, дослідивши надані документи та враховуючи предмет спору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вартість витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 8 000, 00 грн, що буде співмірним зі складністю справи та витраченим адвокатом часом. 
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При цьому, оскільки колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, відповідно і вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 376, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 234, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» -  залишити без задоволення, а додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                                Л.В. Губська
Судді:                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев
                                                                                                              В.В. Файдюк