УХВАЛА
 
09 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 227/1664/23
провадження № 61-940св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.
 
розглянув клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                          від 19 грудня 2023 року з повідомленням та викликом сторін у судове засідання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (далі - ТОВ «Корум Шахтспецбуд») про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області                                 від 24 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
16 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно у касаційній скарзі представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить справу розглядати з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.
 
Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень 
у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень 
у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження 
в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Оскільки в необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.
 
Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною 
і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська