ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 689/524/24
Провадження № 23-з/4820/23/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді  ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
01 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 - адвокат  ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній прийняв до розгляду апеляційну скаргу прокурора ,який не мав права на апеляційне оскарження постанови у даній категорії справ.
На думку заявника, такі дії судді ОСОБА_6 можуть свідчити про його упередженість. А тому, просив задовільнити його заяву про відвід. 
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника  ОСОБА_4 на підтримку заяви з посиланням на зазначені в ній мотиви, думку прокурора який вважає, що законні підстави для задоволення відводу відсутні, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши заяву про відвід, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні  за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.  
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Разом з тим, в матеріалах справи достатніх доказів будь якої упередженості судді ОСОБА_6 , не вбачаю, а тому вважаю заявлений відвід передчасним.
Передбачених законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, а також інших підстав, які б виключали його участь у розгляді даної справи не встановлено, заява захисника-адвоката ОСОБА_4 ґрунтується виключно на припущеннях, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.
Керуючисьст. 294 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, - 
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката  ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                 ОСОБА_7