ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року	Львів	Справа № 260/11084/23 пров. № А/857/14386/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові   апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року  у справі № 260/11084/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 

місце ухвалення судового рішення  	м.Ужгород	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Іванчулинець Д.В.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач) у якому  просила суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.07.2023 року №071850004365 про відмову у призначені пенсії за вислугу років;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального трудового стажу період роботи з 11.10.2017 року до 21.07.2023 року та призначити, нарахування і виплачувати з 21.07.2023 року пенсію за вислугу років відповідно до п. “е” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року  у справі № 260/11084/23 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити  повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що на день звернення позивача за призначенням пенсії за вислугу років за пунктом «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ-  21.07.2023 року передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники   освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу від 25 до 30 років, за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.  Згідно записів трудової книжки  спеціальний  стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років становить 29 років 6 місяців 6 днів, в тому числі після 11.10.2017 року. Зазначає, що період роботи з 11.10.2017 року по 21.07.2023 року підлягає зарахуванню до спеціального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років за пунктом «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ-  21.07.2023 року.
Відповідач  своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлена шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
         Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту визнання неконституційними  рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019  положень  статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ  (далі - Закон № 1788-ХІІ) зі змінами, внесеними  законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII  (далі - Закон № 213-VIII), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII (далі - Закон № 911-VIII) при призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII необхідно керуватися вказаною нормою у редакції до внесення змін  Законом №213-VIII  та  Законом № 911-VIII.
          Втім, з огляду на положення п.2-1 та п.16  Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня  2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) станом на 11 жовтня 2017 року у позивачки відсутній необхідний стаж у розмірі 26 років 6 місяців, який надає право на призначення пільгової пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 за даними трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення з 01 липня 1991 року), що позивач в періоди з 14.01.1994 року по 21.07.2023 року працювала на наступних посадах:
- з 14.01.1994 р. по 01.04.1997 р. на посаді медсестри фізіотерапевтичного кабінету дільничної лікарні с. Керецьки (спеціальний стаж - 3 р. 2 м. 18 д.);
- з 01.04.1997 р. по 17.05.2001 р. на посаді медсестри Лютьянської дільничної лікарні (спеціальний стаж -4 р. 1 м. 16 д.);
- з 17.05.2001 р. по 02.04.2013 р. на посаді медичної сестри загальної практики сімейної медицини амбулаторії (спеціальний стаж - 11 р. 10 м. 13 д.);
- з 02.04.2013 р. по 02.01.2015 р. на посаді сестри медичної загальної практики- сімейної медицини с. Люта Центру ПМСД Великоберезнянського району (спеціальний стаж 1 р. 9 м. Од.);
- з 02.01.2015 р. по 01.08.2018 р. на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини АЗПСМ с. Люта КУ “Центр ПМСД” (спеціальний стаж - 3 р. 7 м. 0 д.);
- з 01.08.2018 р. по 02.05.2019 р. на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини АЗПСМ с. Люта КНП “Центр ПМСД Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (спеціальний стаж - 0 р. 9 м. 0 д.);
- з 02.05.2019 р. по 28.04.2021 р. на 0,5 посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини АЗПСМ с. Люта КНП “Центр ПМСД Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (спеціальний стаж - 1 p. 11 м. 27 д.):
- з 28.04.2021 р. по 02.01.2023 р. на 0,75 посади сестри медичної загальної практики-сімейної медицини АЗПСМ с. Люта КНП “Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської ради” (спеціальний стаж - 1 р. 8 м. 6 д.);
- з 02.01.2023 р. по 21.07.2023 р. на посаді сестра медична (брат медичний) (спеціальний стаж - 0 р. 6 м. 30 д.).
21 липня 2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою за призначенням пенсії за вислугу років.
За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто ГУ ПФУ в Сумській області, яке 28 липня 2023 року прийняло рішення за №071850004365 про відмову у призначені пенсії. Вищевказане рішення відповідача мотивовано тим, що право на призначення пенсії за вислугу років мають особи, які на день набрання чинності Законом 2148 (станом на 11 жовтня 2017 року) мають вислугу років та стаж не менше 26 років 6 місяців, однак згідно документів, підтверджений в установленому порядку спеціальний стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, становить 23 роки 8 місяців 28 днів, що є не достатнім для призначення такої пенсії.
Позивач вважаючи рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 28 липня 2023 року №071850004365 протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся з даним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
В силу вимог частини другої  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до  статті 46 Конституції України  громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються  Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення"  (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, іншими  законами  і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.
Відповідно до  статті 2 Закону № 1788-XII  за цим  Законом  призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.
Згідно положень  статті 51 Закону №1788-ХІІ  пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Положеннями  статті 52 Закону № 1788-ХІІ  визначено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров`я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55.
Пунктом "е" статті 55 Закону № 1788-ХІІ (в редакції, чинній до 01.04.2015) було передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Проте,  Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01.04.2015 пункт "е" статті 55 Закону № 1788-ХІІ було викладено в іншій редакції, згідно якої право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати:
з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;
з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;
з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;
з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;
з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;
з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;
з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;
з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;
з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;
з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.
У подальшому, згідно із  Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII  до  статті 55 Закону № 1788-ХІІ  з 01.01.2016 також було внесено зміни, відповідно до якого пункт "е" вказаної статті має наступний зміст: право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення: які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту; 1971 року народження і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: 50 років - які народилися з 1 січня 1966 року по 30 червня 1966 року; 50 років 6 місяців - які народилися з 1 липня 1966 року по 31 грудня 1966 року; 51 рік - які народилися з 1 січня 1967 року по 30 червня 1967 року; 51 рік 6 місяців - які народилися з 1 липня 1967 року по 31 грудня 1967 року; 52 роки - які народилися з 1 січня 1968 року по 30 червня 1968 року; 52 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1968 року по 31 грудня 1968 року; 53 роки - які народилися з 1 січня 1969 року по 30 червня 1969 року; 53 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1969 року; 54 роки - які народилися з 1 січня 1970 року по 30 червня 1970 року; 54 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1970 року; 55 років - які народилися з 1 січня 1971 року.
Проте,  рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019  визнано такими, що не відповідають  Конституції України  (є неконституційними), положення пункту "а" статті  54, статті  55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада  1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними  законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"  від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.
Конституційний Суд України приймаючи вказане рішення, виходив з того, що встановлення як додаткової умови для призначення пенсії за вислугу років досягнення певного віку (для працівників, зазначених у пунктах "е", "ж"  статті 55 Закону № 1788-ХІІ - 55  років), нівелюють сутність права на соціальний захист, не відповідають конституційним принципам соціальної держави та суперечать положенням статей  1,  3, частини третьої статті  22, статті  46 Основного Закону України.
Ці норми втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, тобто з 04 червня 2019 року.
  Враховуючи викладене, колегія суддів  зазначає, що з 04 червня 2019 року при вирішенні питання про призначенні позивачці пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII необхідно керуватися вказаною нормою у редакції до внесення змін  Законом №213-VIII  та  Законом № 911-VIII.
Отже, з 04 червня 2019 року при визначенні права на отримання пенсії за вислугу років необхідно виходити з наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років.
Отже, починаючи з 04.06.2019 положення пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ діють в первісній редакції, чинній до внесення змін Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII.
Таким чином, на день звернення Позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (16.11.2023) із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я, пунктом «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ було передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники охорони здоров`я незалежно від віку при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 (далі - Перелік № 909), в якому визначено, що робота в сфері охорони здоров`я дає право на призначення пенсії за вислугу років.
Крім іншого, відповідно до Переліку №909 лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад), які працюють у навчальних закладах і установах, перелічених у розділі « 2. Охорона здоров`я», відносяться до числа осіб, що мають право на пенсію за вислугу років.
За даними трудової книжки, посади на яких працювала позивач відносяться до посад середнього медичного персоналу закладів охорони здоров`я. Стаж позивача  на посаді середнього медичного персоналу закладів охорони здоров`я з 14.01.1994 р по 21 липня 2023 року (дата звільнення) становить 29 років 6 місяців 6 днів. 
Проте, як  зазначено відповідачем та встановлено судом першої інстанції зарахування судом до спеціального стажу періоду  після 11.10.2017 року по 21 липня 2023 року на посаді медичної сестри у закладі охорони здоров`я  освіти є безпідставним та необґрунтованим, оскільки право на призначення пенсії за вислугу років мають особи за наявності спеціального стажу станом на 11.10.2017 у обсязі 26 років та 6 місяців, натомість  стаж роботи позивача, як працівника охорони здоров`я  на вказану дату становить 23 роки 8 місяців 28 днів, що є не достатнім для призначення такої пенсії.
Надаючи оцінку вказаному висновку суду першої інстанції, колегією суддів ураховано, що 03 жовтня 2017 року прийнято  Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII, яким з 11 жовтня 2017 року розділ XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV доповнено пунктом 2-1.
Згідно пункту 2-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV, особам,  які на день набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"  мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями  52,  54  та  55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених  Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Також,  Законом № 2148-VІІІ  були внесені зміни до пункту 16 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-XII, після внесених яких вказаний пункт викладений у наступній редакції:
"До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення  Закону №1788-XII  застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб,  які на день набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"  мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії".
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2019 з одного боку, та Законом № 1058-ІV з іншого в частині обмеження права на пільговий стаж, здобутий після 11 жовтня 2017 року.
25. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя статті 22 Конституції України).
26. У Рішенні від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що "положення частини третьої статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності" (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).
Конституційний Суд України зазначає, що до основних обов`язків держави належить забезпечення реалізації громадянами соціальних, культурних та економічних прав; гарантування державою конституційного права на соціальний захист є однією з необхідних умов існування особи і суспільства; рівень соціального забезпечення в державі має відповідати потребам громадян, що сприятиме соціальній стабільності, забезпечуватиме соціальну справедливість та довіру до держави. Гарантування державою цих прав, у тому числі права на пенсійне забезпечення як складової конституційного права на соціальний захист, має здійснюватися на основі Конституції України та у спосіб, що відповідає їй.
27. Одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної" (абзац шостий підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018).
28. Юридична визначеність є ключовою у питанні розуміння верховенства права; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; юридична визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин; юридична визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття „легітимні очікування") (Доповідь „Верховенство права", схвалена Європейською Комісією „За демократію через право" (Венеційською Комісією) на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року).
Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017).
29. Відтак, колегія суддів вважає, що, обмежуючи пунктом 2.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV врахування спеціального стажу, здобутого після 11.10.2017 для набуття права на призначення пенсії за вислугою років, є порушенням принципу юридичної визначеності та верховенства права.
30. Так, за позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою в постанові від 3 листопада 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20 за подібних правовідносин:
«Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).
Велика Палата Верховного Суду також не погоджується з посиланням скаржника на абзац другий пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, відповідно до якого положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом № 2148-VІІІ мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. На думку скаржника, це положення свідчить про обмеження сфери застосування Закону № 1788-ХІІ відносинами, про які йдеться в цьому пункті. Велика Палата Верховного Суду вважає, що якби таким був намір законодавця, то він мав би виключити із Закону № 1788-ХІІ всі інші положення, чого зроблено не було.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV».
Крім того колегія суддів зауважує, що у постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №240/24/21 зазначено, що, обмеження врахування спеціального стажу, здобутого після 11.10.2017 для набуття права на призначення пенсії за вислугою років, є порушенням принципу юридичної визначеності та верховенства права.
Згідно примітки 1-1 Переліку №909 передбачено, що лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад), які працюють у навчальних закладах і установах, перелічених у розділі « 1. Освіта», відносяться до числа осіб, що мають право на пенсію за вислугу років.
За таких обставин  висновок суду першої інстанції про безпідставність нарахування стажу після 11.10.2017 є необґрунтованим.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що на момент звернення до відповідача з заявою позивач мала право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ, позаяк її  спеціальний стаж становив 29 років 6 місяців 6 днів.
Підсумовуючи  викладене вище, колегія суддів  приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.07.2023 року №071850004365 про відмову у призначені пенсії за вислугу років та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального трудового стажу період роботи з 11.10.2017 року до 21.07.2023 року та призначити, нарахувати і виплачувати з 21.07.2023 року пенсію за вислугу років відповідно до п. “е” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального права, а відтак  апеляційна скарга позивача підлягає до  задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування  з прийняттям  постанови про задоволення позову. 
З урахуванням фактичних обставин справи щодо  задоволення апеляційної скарги позивача, суд з урахуванням положень п.п. б) та в) ч.4 ст. 322, ст. 139 КАС України  здійснює відповідних розподіл витрат. 
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн при поданні позовної заяви та 1610,40 грн при поданні апеляційної скарги. За наслідками апеляційного розгляду, позовні вимоги позивача задоволенні повністю, а як наслідок за рахунок бюджетного фінансування відповідача на користь позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 2684 гривень. 
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року  у справі № 260/11084/23  скасувати.
Ухвалити постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області  задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.07.2023 року №071850004365 про відмову у призначені пенсії за вислугу років.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області  (КОД ЄДРПОУ 21108013, адреса 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери,43) зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ,  адреса: АДРЕСА_2 ) період роботи з 11.10.2017 року до 21.07.2023 року та призначити, нарахувати і виплачувати з 21.07.2023 року пенсію за вислугу років відповідно до п. “е” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Стягнути за рахунок бюджетного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області  (КОД ЄДРПОУ 21108013, адреса 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери,43) на користь ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ,  адреса: АДРЕСА_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень (дві тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос