П О С Т А Н О В А
іменем  України 
27 червня 2024 року 	 	справа 335/12129/23	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Личкатій Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2024 (суддя Рибалко Н.І.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2023 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серія БАБ №708999 від 26.11.2023 про накладання адміністративного стягнення за керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що перед виїздом перевірив справність освітлення номерів. Про непрацююче освітлення заднього номерного знаку дізнався від працівників поліції, коли був зупинений. Освітлення вийшло з ладу в дорозі (ас1,10).
          Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2024 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що ГУНП в Запорізькій області не надало доказів вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху (ас21).
В апеляційній скарзі ГУНП в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що позивач не заперечує факту що при зупинці його автомобіля було відсутнє освітлення заднього номерного знаку. Також позивачем не наданий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ас25). 
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Постановою поліцейського ОСОБА_2 серія БАБ №708999 від 26.11.2023, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190гр. В постанові вказано, що 26.11.2023 о 19:00 в районі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ас16).
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20м; неосвітлений (в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. 
Відповідно до частини 1 статті 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
           ОСОБА_1 в позовній заяві вказує що при зупинці автомобіля поліцейським задній номерний знак не був освітлений. 
Відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених в пункті 21.2 їх статті на їх вимогу.
Відповідно до пункту 21.4 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», посадові особи підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів – на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством,- страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам в реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»).
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі підтвердні документи (посвідчення).
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач не представив ніяких доказів наявності у нього поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сам факт ненадання страхового полісу є належним і достатнім доказом порушення водієм підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП. З огляду на викладене, є безпідставними твердження суду першої інстанції про відсутність доказів вини позивача. 
Колегія суддів доходить висновку що поліцейський Соболєв О.М. всебічно, повно, об`єктивно з`ясував обставини справи та обгрунтовано, з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190гр.
Таким чином, суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Керуючись статтями 241 – 245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Запорізькій області задовольнити.
Скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2024 та прийняти нову постанову. 
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 27.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова