УХВАЛА 
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 463/2465/18
 
провадження № 61-9432ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його      представником - адвокатом Гаталяком Макаром Ярославовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу 
Мазур О. І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу 
Косаняк С. С. про визнання заповіту недійсним.
 
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 
2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним заповіт від 09 квітня 2014 року, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 55959497.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Гаталяком М. Я., на постанову Львівського апеляційного суду 
від 20 травня 2024 року та рішення Личаківського районного суду м. Львова 
від 29 листопада 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 16 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху                          з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; на виконання пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України зазначити відомості про інших учасників справи ( ОСОБА_2 ); сплатити судовий збір у визначеному законом порядку і розмірі та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк                    заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2024 року.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року та рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                      статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                        в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 березня 
2019 року у справі № 807/1689/14, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Гаталяком М. Я., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої                         статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гаталяком Макаром Ярославовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова 
від 29 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 20 травня 2024 року.
 
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу                                № 463/2465/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник