РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 564/1042/24
Провадження № 22-ц/4815/772/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Боймиструка С.В.,
суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
30.04.2024 року від представника відповідача - адвоката Остапенка В. С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 
Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 на сьогоднішній день призваний на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України, де перебуває на даний час, а тому не може приймати участь у судових засіданнях, в зв`язку з чим виникла необхідність у зупиненні провадження у справі. На підтвердження вказаних обставин, суду надано довідку №1491/94 від 10.01.2024 року, видану командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №6 від 26.02.2022 року.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року зупинено провадження у справі №564/1042/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. 

В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не перебуває у зоні бойових дій, особисто через представника подав заяву про зупинення, може з`явитись за викликом суду або ж скористатись правовою допомогою свого адвоката.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 заперечує викладені апелянтом доводи, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.
Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Встановлено, що   ОСОБА_2 дійсно перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №1491/94 від 10.01.2024 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №6 від 26.02.2022 року, що є належними, допустимими доказами в розумінні ст.ст. 78,79 ЦПК України.
Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що продовжений та триває і на час ухвалення цього судового рішення, а також обставина виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, від 21грудня 2022 року у справі №456/2541/19, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19.
Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи вказане питання судом першої інстанції було дотримано вимоги процесуального закону, а тому ухвала як законна та обґрунтована повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:                                                                        Боймиструк С.В.

                                                                               Ковальчук Н.М.

                                                                               Шимків С.С.