ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3408/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дар`я ВИНОГРАДОВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 липня 2024 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії     суддів:                                         
Судді-доповідача:   Маринчак Н.Є.,
Суддів:                                         Черпака Ю.К, Штульман І.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТРЕЙД ЛАЙН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2024 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ТРЕЙД ЛАЙН» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - апелянт) та Державної податкової служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9972503/43859116 від 20.11.2023; № 9972502/43859116 від 20.11.2023; № 9972499/43859116 від 20.11.2023; № 9972494/43859116 від 20.11.2023; № 9972492/43859116 від 20.11.2023; № 9972496/43859116 від 20.11.2023; № 9972495/43859116 від 20.11.2023; № 9972501/43859116 від 20.11.2023; № 9972498/43859116 від 20.11.2023; № 9972497/43859116 від 20.11.2023; № 9972493/43859116 від 20.11.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ ТРЕЙД ЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 43859116), №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України згідно квитанцій.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України і Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 та від 25.06.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Від позивача та Державної податкової служби України відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній   матеріалами в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до фактичних обставин справи, позивач є юридичною особою зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 08.10.2020 та перебуває на податковому обліку як платник податків. Видами діяльності товариства є: 16.24 Виробництво дерев`яної тари (основний) 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві.
У рамках господарської діяльності між позивачем (постачальник) та ТОВ «ПРАЙМ-ОІЛ» (код ЄДРПОУ: 40524471), ПрАТ «ЕЛОПАК-ФАСТІВ» (код ЄДРПОУ: 00418082), ТОВ «ПІСКІВСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОВИРОБІВ» (код ЄДРПОУ: 33894121), ТОВ «ВАГЕНОІЛ» (код ЄДРПОУ: 36931131), ПБП «ВИМАЛ» (код ЄДРПОУ: 14224631), (покупці) було здійснено господарські операції щодо поставки товарів на підставі відповідних договорів поставки та рахунків.
У зв`язку з відвантаженням товарів позивачем було сформовано податкові накладні: №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023 (далі - спірні податкові накладні, ПН).
Згідно з квитанціями вказані Податкові накладні були прийнята податковим органом, однак, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: обсяг постачання товару/послуги 4415, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вказане, позивачем до контролюючого органу подані повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено пояснення щодо реєстрації спірних ПН. До повідомлення позивач надав письмові пояснення та копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН.
За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі - Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) прийнято Рішення № 9972503/43859116 від 20.11.2023; № 9972502/43859116 від 20.11.2023; № 9972499/43859116 від 20.11.2023; № 9972494/43859116 від 20.11.2023; № 9972492/43859116 від 20.11.2023; № 9972496/43859116 від 20.11.2023; № 9972495/43859116 від 20.11.2023; № 9972501/43859116 від 20.11.2023; № 9972498/43859116 від 20.11.2023; № 9972497/43859116 від 20.11.2023; № 9972493/43859116 від 20.11.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023, яким відмовлено у реєстрації спірних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): відсутня.
Вказані рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку, однак рішеннями Державної податкової служби України від 05.12.2023 № 83829/43859116/2, від 05.12.2023 № 83833/43859116/2, від 05.12.2023 № 83828/43859116/2, від 05.12.2023 № 83831/43859116/2, від 05.12.2023 № 83826/43859116/2, від 05.12.2023 № 83835/43859116/2, від 05.12.2023 № 83830/43859116/2, від 05.12.2023 № 83825/43859116/2, від 05.12.2023 № 83834/43859116/2, від 05.12.2023 № 83832/43859116/2, від 05.12.2023 № 83827/43859116/2, залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що зважаючи на актуальну практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку № 520 та Порядку № 1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації спірних податкових накладних, суд дійшов висновку про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації ПН. Натомість, всупереч частині другій статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі індивідуального акту. Таким чином, оскаржувані рішення прийнято необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, оформлені та подані позивачем, датою її фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу         України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу   України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1  статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п. 2 Порядку №1246 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунки коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до отриманих позивачем повідомлень, реєстрація податкових накладних №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023 зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 вказаних Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачає, що до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що направлені позивачем на реєстрацію податкові накладні  відповідали наведеним умовам.
Крім того, контролюючий орган, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023  для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.
При цьому, судом першої інстанції достовірно встановлено, що позивачем надано копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. 
З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентами належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.
З матеріалів справи вбачається, що копії первинних документів щодо придбання матеріалів для виготовлення поставленого товару, оренди приміщень та станків додано до позовної заяви, а також надавались відповідачам з поясненнями та зі скаргами. 
Колегія суддів зауважує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, наведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.
Колегія суддів враховує, що позивачем надані копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, позивачем надано пояснення, що піддони (УКТ ЗЕД 4415) виготовляються за індивідуальним замовленням покупців, якими визначається кількість та розмір піддонів, та які погоджуються у замовленні. Піддони виробляються з круглих лісоматеріалів, в залежності від вимог покупця, які піддаються обробці на станках (сосна різних діаметрів) (УКТ ЗЕД 4403) в залежності від замовлення. Деревина, яка використовується для виробництва, придбаваються в поточному місяці, а також використовуються залишки, які придбані в попередніх місяцях. Для придбання деревини Позивач постійно приймає участь у аукціонах на придбання деревини. Також для виробництва придбаваються цвяхи (УКТ ЗЕД 731700, постачальник ТОВ "ДРІАДА-МЕТИЗ"). Після виготовлення піддонів, вони піддаються термічній обробці (код за ДКПП 16.10.91-00.00, постачальник послуги ТОВ "Фірма "Інеск" (24555056) та з метою перевірки готової продукції на відповідність санітарним нормам придбаваються послуги фіто санітарної експертизи (Проведення лабораторного аналізу) у держаної установи "Чернігівська Обласна фітосанітарна лабораторія" (38423482).
Проте, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податкових накладних, прийняла рішення № 9972503/43859116 від 20.11.2023; № 9972502/43859116 від 20.11.2023; № 9972499/43859116 від 20.11.2023; № 9972494/43859116 від 20.11.2023; № 9972492/43859116 від 20.11.2023; № 9972496/43859116 від 20.11.2023; № 9972495/43859116 від 20.11.2023; № 9972501/43859116 від 20.11.2023; № 9972498/43859116 від 20.11.2023; № 9972497/43859116 від 20.11.2023; № 9972493/43859116 від 20.11.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023.
На думку колегії суддів, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Колегія суддів зазначає, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
У постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючий орган, пропонуючи позивачу подати підтверджуючі документи, не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації розрахунку коригування на підставі поданих позивачем документів, то підстави для відмови в реєстрації податкових накладних  №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023 у податкового органу були відсутні.
У зв`язку з чим, рішення № 9972503/43859116 від 20.11.2023; № 9972502/43859116 від 20.11.2023; № 9972499/43859116 від 20.11.2023; № 9972494/43859116 від 20.11.2023; № 9972492/43859116 від 20.11.2023; № 9972496/43859116 від 20.11.2023; № 9972495/43859116 від 20.11.2023; № 9972501/43859116 від 20.11.2023; № 9972498/43859116 від 20.11.2023; № 9972497/43859116 від 20.11.2023; № 9972493/43859116 від 20.11.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2023; №2 від 01.09.2023; №4 від 05.09.2023; №5 від 07.09.2023; №6 від 08.09.2023; №7 від 11.09.2023; №8 від 12.09.2023; №9 від 15.09.2023; №11 від 19.09.2023; №12 від 26.09.2023; №14 від 29.09.2023 прийняті необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, тому є протиправними і підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ ТРЕЙД ЛАЙН» податкові накладні № 1 від 01.09.2023; № 2 від 01.09.2023; № 4 від 05.09.2023; № 5 від 07.09.2023; № 6 від 08.09.2023; № 7 від 11.09.2023; № 8 від 12.09.2023; № 9 від 15.09.2023; № 11 від 19.09.2023; № 12 від 26.09.2023; № 14 від 29.09.2023 датою їх фактичного подання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Тож, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції обґрунтовано, з метою належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ ТРЕЙД ЛАЙН» податкові накладні № 1 від 01.09.2023; № 2 від 01.09.2023; № 4 від 05.09.2023; № 5 від 07.09.2023; № 6 від 08.09.2023; № 7 від 11.09.2023; № 8 від 12.09.2023; № 9 від 15.09.2023; № 11 від 19.09.2023; № 12 від 26.09.2023; № 14 від 29.09.2023 датою їх фактичного подання. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТРЕЙД ЛАЙН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень статі 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

        Суддя - доповідач                                                                                                                 Маринчак Н.Є.

    Судді:                                                                                                                                                           Черпак Ю.К.

                                                                                                                                                                                              
                                                                                              Штульман І.В.