ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/2242/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фонду державного майна України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року (головуючий суддя Науменко В.В.) 
у справі №340/2242/23
за позовом  ОСОБА_1 
до Фонду державного майна України
про визнання протиправним та скасування наказу, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 19.12.2022 №1586 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОЗ №80, виданого 04.10.2003 ФДМ України та ТОВ «Українська комерційна школа» за спеціальністю 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ від 19.12.2022 №1586 винесено на підставі результатів рецензування, викладених в Рішеннях на Звіт про оцінку майна №71-22-0040 від 08.08.2022 та на Звіт про оцінку майна №71-22-0041 від 08.08.2022, яким вже надавалась оцінка судом у справі №340/5550/22 та щодо яких суд дійшов висновку, що такими рішеннями не встановлено порушень ОСОБА_1 вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, які призвели до визнання неякісною оцінки майна. За таких обставин, позивач вважає, що наказ від 19.12.2022 №1586 підлягає скасуванню, оскільки виданий на підставі неналежних, недопустимих і недостатніх доказів, що встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №340/5550/22, яке набрало законної сили 31.03.2023.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року позов задоволено.
Суд, виходячи з правового регулювання спірних відносин, встановив, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами фактів неодноразового грубого порушення позивачем нормативно-правових актів з оцінки майна, не наведено жодного обґрунтування щодо порушення інтересів будь-яких фізичних, юридичних осіб або ж держави унаслідок виконання позивачем спірних звітів про оцінку майна, не обґрунтовано необхідності застосування настільки суворої санкції, як позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, тим самим не дотримано принципу пропорційності. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний наказ про позбавлення позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача таким, що прийнятий не в порядку та не на підставі, що визначені Конституцією та законами України, а отже таким, що є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
Скаржник зазначає, що під час аналізу інформації, внесеної суб`єктами оціночної діяльності до єдиної бази, відповідачем виявлено інформацію, внесену позивачем щодо визначеної ним ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, достовірність та об`єктивність якої потребувала перевірки. З метою забезпечення контролю якості складання, повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам закону, відповідач забезпечив проведення рецензування звітів про оцінку майна, а саме: звіту про оцінку майна, пароль пошуку БОДАХД674608, зареєстрованого 12.05.2022, та звіту про оцінку майна, пароль пошуку ХОЛБТМ491554, зареєстрованого 13.05.2022. За наслідками проведеного рецензування, звіти про оцінку майна з паролями пошуку БОДАХД674608 та ХОЛБТМ491554 визнані такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та (або) непрофесійними і не можуть бути використані, а тому відповідачем передано відповідні матеріали до екзаменаційної комісії для подальшого розгляду питання щодо професійної діяльності позивача. За результатами розгляду матеріалів, у тому числі письмових пояснень позивача, комісія прийняла рішення про позбавлення позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача. Відповідач наголосив, що рецензії позивачем не оскаржувались та скасовані не були, а у справі №340/5550/22, на яку посилається позивач, предметом спору було визнання протиправним та скасування наказу про анулювання сертифікату суб`єкта оціночної діяльності, а не скасування зазначених рецензій. Крім того, скаржник вважає, що суд при винесенні рішення у справі №340/5550/20 втрутився у дискреційні повноваження Фонду, перебравши на себе повноваження щодо вирішення питання у сфері державного регулювання оціночної діяльності в Україні та здійснив перегляд рецензій, виконаних рецензентом, який працює в штаті регіонального відділення Фонду – ОСОБА_2 .
Поряд із зазначеним скаржник звернув увагу на те, що Положенням про порядок роботи Екзаменаційної комісії Екзаменаційна комісія наділена повноваженнями направляти звіти про оцінку, що надійшли на розгляд секретаріату Екзаменаційної комісії, на проведення додаткового рецензування одних і тих самих звітів про оцінку, у разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, що і мало місце в межах спірних правовідносин.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Мотивуючи відзив позивач зазначив, що, в даному випадку: не відбувається втручання судом у дискреційні повноваження Фонду, оскільки відсутня ситуація, при якій відповідач мав би повноваження обирати між альтернативами, кожна з яких є правомірною; жодних прав замовників оцінки не порушено, тобто відсутнє грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, яке б дозволяло провести додаткове рецензування одних і тих самих звітів про оцінку; скарг до Фонду від замовників чи заінтересованих осіб не надходило; у справі №340/5550/22 судом встановлено факт відсутності у відповідача підстав для проведення рецензування звітів про оцінку майна та факт виконання таких рецензій з чисельними порушеннями норм чинного законодавства.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надає послуги з оцінки нерухомих речей (нерухомого майна), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них, за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості)», відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОЗ №80, виданого 04.10.2003 ФДМ України та ТОВ «Українська комерційна школа».
Позивач здійснює свою діяльність в складі Громадської організації «Всеукраїнська Спілка оцінювачів землі» як член цієї саморегульованої організації оцінювачів.
Фондом державного майна України під час аналізу інформації, внесеної суб`єктами оціночної діяльності до Єдиної бази даних звітів про оцінку, виявлено інформацію, внесену позивачем щодо визначення ним ринкової вартості об`єктів оцінки, достовірність та об`єктивність яких потребувала перевірки, зокрема звітів про оціночну вартість об`єктів, паролі пошуку: БОДАХД674608, ХОЛБТМ491554, ДКЦЯОО857707.
Як наголошується відповідачем, з метою забезпечення контролю якості складання, повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам відповідних нормативно-правових актів, відповідачем забезпечено рецензування звітів про оцінку майна стосовно наступних об`єктів:
- 2-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (пароль пошуку - БОДАХД674608, дата реєстрації у Єдиній базі 12.05.2022);
- 2-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (пароль пошуку - ХОЛБТМ491554, дата реєстрації в Єдиній базі 13.05.2022).
Вказане рецензування проведене Завідувачем сектору оціночної діяльності ФДМУ ОСОБА_2 , за наслідками чого складені рецензії від 08.08.2022, відповідно до яких вищезазначені Звіти про оцінку класифікуються за ознакою абз. 5 п. 67 Національного стандарту №1 «загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджені постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані.
Зазначені звіти, рецензії на них та інші матеріали відповідачем 25.08.2022 направлено до Екзаменаційної комісії для подальшого розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності позивача.
Відповідно до Протоколу засідання Екзаменаційної комісії №137 від 01.12.2022, комісією прийнято рішення про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОЗ №80, виданого Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».
Наказом Фонду державного майна України №1586 від 19.12.2022, на підставі рішення Екзаменаційної комісії від 01.12.2022, ОСОБА_1 позбавлено (анульовано) кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОЗ №80, виданого Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».
Правомірність наказу Фонду державного майна України №1586 від 19.12.2022 є предметом судового розгляду у цій справі.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про обґрунтованість  позовних вимог.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України від 12 липня 2001 року №2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Частиною 1 статті 3 Закону №2658-III передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону №2658-III оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Відповідно до статті 4 Закону №2658-III, професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.
Оціночна діяльність може здійснюватися, серед іншого, у таких формах:
практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов`язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна;
рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону.
Суб`єктами оціночної діяльності, відповідно до статті 5 Закону №2658-III, є:
суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №2658-III, оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.
Частинами 1, 4 статті 15 Закону №2658-III встановлено, що кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб`єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.
Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії. За видачу кваліфікаційного свідоцтва справляється плата в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Зазначена плата спрямовується на покриття організаційних витрат, пов`язаних з видачею кваліфікаційного свідоцтва. У кваліфікаційному свідоцтві зазначаються назва органу державної влади та навчального закладу, які його видали, дата видачі, номер свідоцтва, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, якій видається свідоцтво, напрям програми базової підготовки, відповідно до якої підтверджується фаховий рівень оцінювача та дозволяється здійснювати оцінку. Кваліфікаційне свідоцтво є безстроковим у разі виконання всіх вимог, встановлених цим Законом.
Порядок прийняття рішення про видачу, позбавлення, зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва визначається статтею 16 Закону №2658-III.
Так, рішення про видачу кваліфікаційного свідоцтва приймається Екзаменаційною комісією, склад якої затверджується Фондом державного майна України та формується з числа його представників, представників інших органів державної влади, до повноважень яких належить реалізація державної політики в питаннях оцінки майна, які мають необхідний рівень підготовки з питань оцінки майна, та представників, делегованих саморегулівними організаціями оцінювачів. При цьому представники саморегулівних організацій оцінювачів повинні становити не менше двох третин кількісного складу Екзаменаційної комісії виходячи з рівнопропорційного принципу делегування представників кожної з них. Екзаменаційна комісія діє на базі навчального закладу.
Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.
Про прийняте Екзаменаційною комісією рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва Фонд державного майна України повідомляє оцінювача письмово в двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Екзаменаційної комісії.
Рішення про позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва може бути оскаржено в судовому порядку.
З аналізу наведених норм слідує, що законодавець наділив Фонд державного майна України повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката оцінювача на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії. 
При цьому, обов`язковою передумовою для прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача є встановлення Екзаменаційною комісією будь-якої з наведених у ч. 2 ст. 16 Закону №2658-III підстав, а саме: 
- неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; 
- рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; 
- наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини; 
- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; 
- з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень. 
Суд звертає увагу, що, в даному випадку рішення Екзаменаційної комісії від 01.12.2022 (протокол №137), яким вирішено позбавити (анулювати) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОЗ №80, не містить конкретного визначення нормативно-правової підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
В оскаржуваному наказі №1586 від 19.12.2022, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОЗ №80, Фонд державного майна України також посилається лише на частину другу статті 16 Закону №2658-ІІІ без зазначення, з яких саме підстав позивача позбавлений кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність звернень заінтересованих осіб щодо допущених з боку позивача порушень нормативно-правових актів з оцінки майна.
Відсутні також будь-які обґрунтування щодо вчинення позивачем саме неодноразових та грубих порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, що відповідно до ст. 16 Закону №2658-ІІІ є підставою для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачем під час встановлення факту неодноразових та грубих порушень позивачем вимог нормативно-правових актів з оцінки майна досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, аналізувалась попередня робота позивача, проводилась перевірка кваліфікації та якості його професійної підготовки, як оцінювача, що свідчить про поверховість та формальність розгляду відповідних матеріалів та відсутність достатніх підстав стверджувати про допущення позивачем саме неодноразових та грубих порушень вимог нормативно-правових актів з оцінки майна.
Поряд із зазначеним, керуючись ч. 4 ст. 78 КАС України, суд першої інстанції правильно врахував, обставини встановлені судом в адміністративній справі №340/5550/22 (рішення суду набрало законної сили 28.08.2023) за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним і скасування наказу про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 18.06.2021 №477/21, а саме: що результатами рецензування складених позивачем звітів про оцінку майна (пароль пошуку - БОДАХД674608, пароль пошуку - ХОЛБТМ491554) не встановлено порушень позивачем вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, які призвели до визнання неякісною оцінки майна.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки оскаржуваний наказ Фонду державного майна України від №1586 від 19.12.2022 не містить жодної встановленої Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» підстави для анулювання кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, вичерпний перелік яких наведено у ст. 16 Закону №2658-III, та відповідачем не доведено належними та допустимими доказами існування таких підстав, тому наказ про позбавлення позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача є таким, що прийнятий не в порядку та не на підставі, що визначені Конституцією та законами України, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №340/2242/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко