УХВАЛА

13 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №320/15441/23
адміністративне провадження №К/990/40045/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Єресько Л.О., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Єресько Л.О. у справі № 320/15441/23 (провадження №К/990/40045/23) за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023,
УСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому порядку суму штрафу згідно з рішеннями № 268/4833 та № 269/4833 від 19.12.2022 у розмірі 6  783 грн 00 коп.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - повернуто позивачеві.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - повернуто особі, яка її подала.
28.11.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 320/15441/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Єресько Л.О.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 320/15441/23.
13.09.2024 судді Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В., Єресько Л.О. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, у частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) справі № 320/15441/23 присвоєно категорію 108040000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів».
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин спору, з яких він виник. 
Предметом спору у цій справі є вимоги органу Держпродспоживслужби щодо стягнення з фізичної особи-підприємця штрафу за порушення законодавства про рекламу. 
З огляду на вказані вимоги ця справа підпадає під категорію 108010200 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності». 
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами), визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Судді Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 108010200 Класифікатора. 
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Єресько Л.О. про самовідвід підлягають задоволенню. 
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Єресько Л.О. про самовідвід.
Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Єресько Л.О. від участі у розгляді справи                 № 320/15441/23 за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023.
Передати матеріали адміністративної справи № 320/15441/23 (провадження №К/990/40045/23) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      Ж.М. Мельник-Томенко

Судді                                                                                                           А.В. Жук

                                                                                                                    Л.О. Єресько