Справа № 308/17192/23

Закарпатський апеляційний суд
       
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/313/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ульчака Б. І. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024. 
Цією постановою:
        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 128120 (сто двадцять вісім тисяч сто двадцять) грн з конфіскацією на користь держави вантажного автомобіля-контейнеровоза, тривісного, з повною масою більше 20 т, колісного, марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна – 12902 см3, календарний рік виготовлення: 2015, бувший у використанні, загальною вартістю 128120 (сто двадцять вісім тисяч сто двадцять) грн.
 
       Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
       З протоколу про порушення митних правил № 0953/30500/23 від 07.09.2023 та постанови судді від 08.04.2024 вбачається, що 15.08.2023 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 14.08.2023 № 26/26-04/7.7/2078 (вх. Закарпатської митниці від 15.08.2023 №22528/4-18), яким направлено лист митних органів Республіки Польща від 31.07.2023 за № 0201-IGM.542.358.2023.5 щодо митного оформлення в польських митних органах транспортного засобу марки «DAF», «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 .
       Відповідно до вказаного листа, транспортний засіб марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , знаходився на обліку з 11.01.2021 та власником є ОСОБА_3 , з вказаною адресою с. Банилів, вул. Дощівника, 7.
       Також в результаті перевірки в Центральному реєстрі автомобілів і водіїв (СЕРІК-СЕР) встановлено наступну інформацію: транспортний засіб марки «DAF», Vin – НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 14.07.2015, рік випуску -2015.
       Окрім того у відповіді вказано, що відсутні відомості про видачу тимчасового технічного паспорта POZWOLENIE CZASOWE №9278462, натомість вказано про наявність тимчасового технічного паспорта POZWOLENIE CZASOWE № НОМЕР_3 від 16.11.2021, виданого в Urzad Miasta w Szcecine .
       
-2-

       До листа надана копія експортної декларації митних органів Польщі MRN 21PL421010E0749651 від 16.11.2021, згідно з якою транспортний засіб марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 експортований в Україну за фактурною заявленою вартістю 20000 польських злотих, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (22.11.2021) становило 128120 грн.
       Відправником транспортного засобу виступало польське підприємство «ZAKLAD PRODUKCYJNO-TRANSPORTOWY MAR (KMIECIKA,11 70-809, SZCZECIN), а отримувачем ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ).
       Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 22.11.2021 через пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, водієм ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» за електронним документом контролю доставки МД ІМ40ЕЕ від 22.11.2021 № UA305160/2021/78340, був переміщений товар: «Вантажний автомобіль - контейнеровоз, тривісний, з повною масою більше 20т, колісний, марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна – 12902 см3, календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, бувший у використанні з р.н.з. НОМЕР_2 .
       Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.
       23.11.2021 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення товару «Вантажний автомобіль - контейнеровоз, тривісний, з повною масою більше 20т, колісний, марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна – 12902 см3, календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, бувший у використанні», шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2021/078666 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс від 05.08.2021 № 211122.50-TXD/MARO, CMR б/н від 22.11.21, тимчасовий технічний паспорт «Pozwolenie czasowe» № НОМЕР_5 від 16.11.2021 та довіреність видана на ім`я ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , на право транспортувати товар, здійснювати митне оформлення, подавати необхідні документи і проводити необхідні платежі під час митного оформлення.
       Відповідно до інвойсу № 211122.50-TXD/MARO вартість вказаного транспортного засобу становить 14000,00 євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (22.11.2021) становило 419714,40 грн.
       Відправником товару зазначена іноземна фірма «TXD FEDERATION LLC» (Avtomshenebeli Str., 88, Kutaisi, GE), а отримувачем є ПП «МАРО СЕРВІС» (43025, Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76 А).
       На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2021/078666 та «Вантажний автомобіль - контейнеровоз, тривісний, з повною масою більше 20 т, колісний, марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску» випущений у вільний обіг, зі сплатою обов`язкових митних платежів в сумі 150022,54 грн. При цьому на підставі товаросупровідних документів та тимчасового технічного паспорту «Pozwolenie czasowe» № 9278462 від 16.11.2021, у яких рік випуску зазначено 2016 була нарахована ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, яка становить 0,033 євро за 1 см3.
       
-3-

       Згідно Закону України від 28.12.2014 за № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, які класифікуються згідно коду УКТЗЕД 8704 23 99 00 становить 0,033 євро за 1 см3, ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом – 50».
       Враховуючи зазначену норму Закону та проведеними розрахунками встановлено, що під час випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «DAF», моделі «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, вартістю 20000 польських злотих, станом на 23.11.2021, тобто на день оформлення митної декларації ІМ40ДЕ № UA305160/2021/078666, необхідно було б сплатити обов`язкові митні платежі в сумі 655294,53 грн, що на 505271,99 грн більше ніж сплачено.
       На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив. 
       Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар – «вантажний автомобіль марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, року випуску та його вартості.
Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ульчак Б. І. вказує на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм МК України та КУпАП. Протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за його участю не складався та на його адресу не скеровувався. Крім того, розгляд справи також відбувся без участі ОСОБА_2 , який не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає в повному обсязі, уважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення і провадження відносно останнього підлягає закриттю. Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся та викликався до митного органу для складення протоколу про порушення митних правил. Також матеріали справи не містять доказів повноважень посадової особи митного органу на складання протоколу про порушення митних правил. Крім іншого, матеріали справи містять переклад експортної декларації та інвойсу, однак не містять перекладу інших документів, зокрема технічного паспорту на автомобіль, відповіді компетентних органів тощо. Також, звертає увагу на те, що провадження у справі слід закрити та скерувати відповідні матеріали до органів поліції для проведення досудового розслідування за даним фактом. Митний орган на стадії досудового розслідування обставин даної справи не з`ясував інформацію про власника транспортного засобу на даний момент. Дана обставина має істотне значення, оскільки впливає на права заінтересованої особи, яка може бути позбавлена права на такий автомобіль. Саме суду слід в рамках даної справи скерувати запит до відповідного сервісного реєстраційного органу з метою з`ясування власника транспортного засобу, інформування останнього про вказану судову справу та роз`ясненню останньому права на захист своїх законних прав та інтересів. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 діяв виключно як перевізник на підставі довіреності, при цьому власником даного транспортного засобу є інша особа. Жодного відношення до оформлення будь-яких документів ОСОБА_2 не має та за їх достовірність відповідальності нести не може. Більш того, ОСОБА_2 в Україні вказаним 

-4-

транспортним засобом ніколи не володів і до нього ніякого відношення не мав. Фактично жодного умислу на зменшення розміру митних платежів на території України не мав, декларації митному органу для розмитнення транспортного засобу також не подавав. З врахуванням вище викладеного, просить суд провадження у справі закрити та скерувати відповідні матеріали до органів поліції для проведення досудового розслідування за даним фактом. У випадку непогодження суду з такою позицією, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.
Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Ульчака Б. І., які належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності вказаних учасників, береться до уваги те, що від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, отже, їх неявка, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката Ульчака Б. І. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
       Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ч. 1 ст. 486  МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).
За змістом ст. 458, 487 МК України, ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

-5-

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 (зі змінами внесеними згідно з постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»
Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

-6-

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Поряд з тим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням митним органам невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
       Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він перемістив через митний кордон України товар – «вантажний автомобіль марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, року випуску та його вартості.
       Наведене вище свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано можливо підроблені документи.
За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно до ст. 358 КК України  діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. 1, 4, 3 цієї норми права.
       Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й 

-7-

положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні за вказаним фактом та аналогічними обставинами Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування.
Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, то апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, до органу досудового розслідування – Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
З цих підстав постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а матеріали справи про порушення митних правил передачі органу досудового розслідування, до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації досудового розслідування
За таких обставин, апеляційна скарга, яку в інтересах ОСОБА_2 подав адвокат Ульчак Б. І., підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527-530 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ульчака Б. І. задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 щодо ОСОБА_4 скасувати.
Матеріали справи про порушення митних правил (протокол № 0953/30500/23 від 07.09.2023) щодо ОСОБА_4 направити до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, а провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя