ф
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення позову без розгляду)
14 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №9901/398/21
адміністративне провадження № П/9901/398/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача: Васильєвої І.А., 
Судді: Гімон М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О., Хохуляк В.В., 
Секретар судового засідання: Лопушенко О.В. 
учасників справи:
представники позивача - не прибули, 
представник відповідача - Мовіле О.С.,
представник Служби безпеки України - Зарєчний Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЦЕНТРОБУД» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03.04.2021 року № 140/2021 (в частині), -

УСТАНОВИВ:
В жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЦЕНТРОБУД» (далі - позивач, ТОВ «СЕРВІСЦЕНТРОБУД», ідентифікаційний код юридичної особи 35721048, місцезнаходження: 79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93) звернулося до Верховного Суду, як суду першої інстанції, із адміністративним позовом, підписаним керівником позивача, ОСОБА_7 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому просило Суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03.04.2021 року № 140/2021» Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 18 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 (далі - Указ), відповідно до якого до ТОВ «СЕРВІСЦЕНТРОБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35721048) строком на три роки застосовані обмежувальні заходи (санкції) (т. 1 а.с. 1-11).
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2021 року відкрито провадження у цій справі, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 08.10.2021 року, та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 22.12.2021 року. Задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Службу безпеки України (далі - СБУ). Цією ж ухвалою встановлено, сторонам строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивачем відповіді на відзив і пояснень третіми особами, яких було залучено до участі у справі (із документальним підтвердженням викладених у відзивах та поясненнях обставин) (т. 1 а.с. 43-46, 49-78, 79-82).

30.11.2021 року на адресу Суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив Суд відмовити в задоволенні адміністративного позову (т. 1 а.с. 96-119).

В надісланому на адресу Суду листі від 02.12.2021 року, секретар РНБО повідомив суд, що Апарат РНБО України не наділений повноваженнями представляти Раду національної безпеки і оборони України в судових інстанціях з огляду на вимоги Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» та Положення про Апарат Ради національної безпеки і оборони України, затвердженого Указом Президента України від 14 жовтня 2005 року № 1446 (том 1 а.с. 120-121).

В судовому засіданні 22.12.2021 року задоволено клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень на позовну заяву, а також у зв`язку з першою неявкою позивача, належним чином повідомленим про розгляд справи (т. 1 а.с. 88), судом відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09.02.2022 року (т. 1 а.с. 131-132).

31.12.2021 року на адресу Суду від Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду (далі - відділ режимно-секретної роботи ВС) надійшла службова записка, в якій повідомлено, що 30.12.2021 відділом отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України на виконання ухвали Верховного Суду лист, додатком до якого є довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності «Таємно» (т. 1 а.с. 145).
14.01.2022 року на адресу Суду від Служби безпеки України надійшли пояснення на позов, разом із клопотаннями про приєднання до матеріалів справи надані СБУ до відділу режимно-секретної роботи ВС докази, які мають гриф обмеження доступу «таємно» та про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні (т. 1 а.с. 146, 147, 148-154).
У зв`язку із перебуванням відповідно до наказу № 21-кв від 07.02.2022 року судді Васильєвої І.А. у відпустці у період з 07.02.2022 року до 11.02.2022 року, розгляд справи, призначений на 11 год. 00 хв. 09.02.2022 року не відбувся, про що секретарем судового засідання складена довідка (т. 1 а.с. 166). Наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 09.03.2022 року, про що судом повідомлено учасників справи повістками про виклик (т. 1 а.с. 169-172).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан     із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з наказом Голови Верховного Суду у Верховному Суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Так, тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду. 
Враховуючи викладене, розгляд справи не здійснювався тривалий час, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні (дію якого продовжено і який триває в Україні і на час прийняття даної ухвали Суду) та обставинами, які унеможливлювали проведення судових засідань у відкритому судовому засіданні.
Після відновлення роботи, в порядку черговості вирішення і розгляду справ, 03.05.2022 суддя-доповідач у цій справі Васильєва І.А. , направила на адресу Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит щодо наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі № 9901/398/21 (адміністративне провадження П/9901/398/21) (т. 1 а.с. 181).

У відповідь на вищенаведений запит, 10.05.2022 на адресу Суду, від начальника Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду надійшла службова записка, в якій повідомлено, що 30.12.2021 відділом режимно-секретної роботи отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України на виконання ухвали Верховного Суду лист, додатком до якого була довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності "Таємно". До 25.02.2022 матеріальні носії секретної інформації по справі № 9901/398/21 були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду. 25.02.2022 у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутністю можливості їх вивезення у безпечне місце, матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи. Отже станом на 10.05.2022 року у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду відсутні матеріальні носії секретної інформації по справі № 9901/398/21, оскільки лист Управління правового забезпечення Служби безпеки України з додатком до нього знищено (т. 1 а.с. 182).
13.06.2022 року секретарем судового засідання повідомлено учасників про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22.06.2022 року (т. 1 а.с. 183-186, 188-195).
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 року задоволено заяву судді Юрченко В.П. від 21.06.2022 року про самовідвід у справі з огляду на положення частини 3 статті 36 КАС України та справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду (т. 1 а.с. 212, 213-215). Призначено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 10.08.2022 року (т. 1 а.с. 229-240)
На підставі розпорядження Верховного Суду від 22.06.2022 року № 938, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів: Васильєва І.А. (головуючий суддя), судді: Дашутін І.В., Шишов О.О., Хохуляк В.В., ОСОБА_6 (т.1 а.с. 217).
В судовому засіданні 10.08.2022 року, ухвалою Верховного Суду, у зв`язку із повідомленими відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду службовою запискою обставинами, для повного та всебічного розгляду справи витребувано від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЦЕНТРОБУД», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) (т. 2 а.с. 2-3, 6-14).
09.09.2022 року на адресу суду від начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду надійшла службова записка, в якій повідомлено про те, що 08.09.2022 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є довідка щодо підстав застосування санкцій, розробником якої є Головне управління "Д" Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, якій надано гриф секретності "Таємно" (т. 2 а.с. 39).
20.12.2023 року на адресу суду від представника позивача, ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача (т. 2 а.с. 141), аналогічного змісту заяви від представника позивача, ОСОБА_4 надходили і раніше на адресу Суду, а саме: 17.06.2022 року, 20.06.2022 року, а також 09.08.2022 року (т. 1 а.с. 197-198, 207, 246).
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 року задоволено клопотання Служби безпеки України та вирішено проводити розгляд справи № 9901/398/21 в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю (т. 2  а.с. 155-157).
При цьому колегія суддів звертає увагу, що розгляд справи, який був раніше призначений на 11 год. 30 хв. 14.09.2022, 07.06.2023 року, 20.09.2023 року, а також подальший розгляд справи, призначений на 24.04.2024 року та 05.06.2024 року не відбувся, у зв`язку з відпустками суддів ОСОБА_6, Дашутіна І.В., Шишова О.О., Хохуляка В.В., про що секретарем судового засідання складені відповідні довідки. Розгляд справи, призначений на 11 год. 30 хв. 21.02.2024 року, а також на 12 год. 00 хв. 26.06.2024 року за клопотаннями представника позивача Савчук О.І. , а також представника Служби безпеки України був відкладений для ознайомлення останніми з матеріалами справи, які містять державну таємницю (т. 2 а.с. 180-182, т. 3 а.с. 1, 8-9, 31). Наступний розгляд справи призначено на 11 год. 45 хв. 14.08.2024 року, про що повідомлено Судом учасників справи повстками про виклик (т.3 а.с. 11-16).

04.07.2024 року представник позивача, Савчук О.І. ознайомилась у приміщенні відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду з матеріалами справи, які містять відомості, що становлять державну таємницю (т. 3 а.с. 31/звор). 

23.07.2024 року на адресу Верховного Суду від керівника ТОВ «СЕРВІСЦЕНТРОБУД», Катишева С.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (т. 3 а.с. 35-36). 

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, яка перебувала у складі колегії суддів, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами) та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, справу 08.08.2024 року передано на повторний автоматизований розподіл. 

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 року визначено склад колегії суддів: Васильєва І.А. - головуючий суддя, Судді: Гімон М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О., Хохуляк В.В. (т. 3 а.с. 41,42).

Відповідно до вимог частини 2 статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

В судове засідання 14.08.2024 року позивач та/або його представники не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи. Однак 14.08.2024 року від представника позивача, Гелемея Ю.М. на адресу Суду надійшло клопотання про розгляд заяви (про залишення позову без розгляду) без участі позивача та його представників. В судовому засіданні представники відповідача та Служби безпеки України не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЦЕНТРОБУД» про залишення позову без розгляду, вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
У відповідності до частини третьої статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. 
Керуючись вищенаведеними вимогами процесуального законодавства, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті із дотриманням вимог процесуального законодавства, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із ухваленням рішення про залишення позову без розгляду.
При цьому Суд звертає увагу, що частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 250, 256, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЦЕНТРОБУД», про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЦЕНТРОБУД» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03.04.2021 року № 140/2021 (в частині), залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений 14 серпня 2024 року. 

Головуючий  суддя                                           І.А. Васильєва 

Судді                                                                    М.М. Гімон 

                                                                             І.В. Дашутін 

      О.О. Шишов 

                                                                             В.В. Хохуляк