УХВАЛА
31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 686/18612/22
провадження № 61-10016ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні 
з дитиною та встановлення графіку побаченьбатька з дитиною,
                                                                ВСТАНОВИВ:
09 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самбір О. Є., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що з-поміж інших учасником зазначеної справи є також Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, але заявник в касаційній скарзі не зазначила відомостей про такого учасника справи, що є порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.
Отже, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вказати усіх учасників справи, з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо зазначення відповідних відомостей.
Касаційний суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
                                                                   УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко