УХВАЛА

15 липня 2024 року 
м. Київ

справа №826/671/18
адміністративне провадження №К/9901/8023/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №826/671/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним акту перевірки та наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому позивач просив:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

визнати протиправним наказ №5908 від 03.07.2017 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

визнати протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо складання Акту перевірки №1041/26-15-13-11/2896206991 від 09.08.2017;

визнати нечинним та скасувати Акт перевірки №1041/26-15-13-11/2896206991 від 09.08.2017;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017:

№0003381311, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 67784грн;

№0003321311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 123306грн;

№0003271311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком з доходів фізичних осіб на 117005грн;

№0003281311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором на 9303грн 34коп;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0003291311 від 05.09.2017 та вимогу про сплату боргу №Ф-41 від 05.09.2017, за якими донараховано єдиного внеску на 120248грн 06коп та штраф у розмірі 15145грн 76коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Головуючим суддею у цій справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_2 (суддя-доповідач), судді-члени колегії: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/671/18.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 02.07.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу розподілу колегію суддів для розгляду справи №826/671/18 визначено у складі: головуючий (суддя-доповідач) - Хохуляк В.В., судді: Бившева Л.І., Ханова Р.Ф.

Відділом опрацювання документів суду передано матеріали адміністративної справи №826/671/18 судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представників позивача, відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу №826/671/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним акту перевірки та наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - прийняти до провадження.

Призначити касаційний розгляд справи №826/671/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним акту перевірки та наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - у порядку письмового провадження на 16.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду