Ухвала
5 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 372/378/17
провадження № 61-13469ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року  у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_11 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2024 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року. 
Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено право учасника справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або)обов`язки, оскаржити у касаційному порядку рішення та ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За загальним правилом, передбаченим частиною четвертою                                                  статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Аналіз наведених норм процесуального права діє підстави для висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає вирішенню лише у разі реалізації учасником справи права на подання касаційної скарги, тобто коли таке клопотання зазначено у касаційній скарзі, або коли одночасно з поданням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження подана касаційна скарга.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду                                                    від 2 вересня 2022 року у справі № 337/5378/19 (провадження № 61-4170св22), від 25 січня 2022 року у справі № 2-4952/11 (провадження № 61-1412ск22),               від 5 січня 2023 року у справі № 644/6703/21 (провадження № 61-286ск23),                 від 9 лютого 2023 року у справі № 761/22893/18 (провадження № 61-1814ск23).
Враховуючи те, що заявником одночасно із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано касаційну скаргу, тому вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              С. О. Карпенко