УХВАЛА
 
28 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 755/15005/23
провадження № 61-5716св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Тітова М. Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від                            23 листопада 2023 рокута постанови Київського апеляційного суду від                     29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП УСТФ «Укртелефільм»), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 128 933,16 грн; компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати станом на 29 вересня                  2023 року в розмірі 319 065,98 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення суду, враховуючи період з 25 вересня 2019 року по 29 вересня 2023 року в розмірі 378 252,40 грн; моральну шкоду за період з 25 вересня 2019 року по                            29 вересня 2023 року у розмірі 50 000,00 грн.
Рішенням від 09 листопада 2023 року Дніпровський районний суд міста Києва задовольнив частково позов.
Стягнувз ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 128 933,16 грн.
Стягнув з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати станом на 29 вересня 2023 року в розмірі 319 065,98 грн. 
Стягнув з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 25 вересня               2019 року по 09 листопада 2023 року в розмірі 388 985,61 грн.
Стягнув з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за період з 25 вересня 2019 року по 29 вересня 2023 року у розмірі 10 000,00 грн.
Вирішив питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовив.
Після ухвалення рішення до Дніпровського районного суду міста Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука М. П., надійшла заява про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги на суму                          70 000,00 грн, про які було заявлено позивачем під час звернення з позовом до суду.
Додатковим рішенням від 23 листопада 2023 року Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив частково заяву представника позивача              ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Доповнив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року.
Стягнув з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 67 662,00 грн. В іншій частині вимог заяви відмовив.
Постановою від 29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ДП УСТФ «Укртелефільм».
Змінив рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада                     2023 року в частині розміру стягнутого з ДП УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 25 вересня 2019 року по 09 листопада 2023 року, зменшивши цей розмір з 388 98561 грн до 50 000,00 грн.
В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від                        09 листопада 2023 року залишив без змін.
Змінив додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від    23 листопада 2023 року в частині розміру витрат на правничу допомогу, стягнутих з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 67 662,00 грн до 30 000,00 грн.
В іншій частині додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року залишив без змін.
18 квітня 2024 року ДП УСТФ «Укртелефільм» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
 
19 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук М. С. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року
 
Верховний Суд ухвалами від 20 травня 2024 року відкрив касаційні провадження у справі.
21 серпня 2024 року ДП УСТФ «Укртелефільм» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду заяву (вх. № 27964/0/220-24 від 26 серпня                2024 року) про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
На підтвердження наведених обставин заявником до заяви зокрема додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 75015954 від 12 серпня 2024 року.
Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
З урахуванням вказаного, зазначені у заяві доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення заяви і зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов