Справа № 345/3126/24 
Провадження № 23-з/4808/45/24 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1  
Суддя-доповідач   ОСОБА_2 

П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа №345/3126/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2024 року щодо нього.
ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді. Вказує, що 6.09.2024 року йому зателефонував представник поліції та повідомив про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 9.09.2024 року о 14:00 год. Також даним інспектором було вказано на те, що у випадку його неприбуття в судове засідання, справу буде розглянуто без нього, а апеляційну скаргу буде відхилено, так як справа перебуває в них на контролі і суд апеляційної інстанції в складі судді ОСОБА_4 поділяє їхню позицію щодо його винуватості, що також підтверджується його судовою практикою, що додатково підтверджується і постановою Івано-Франківського міського суду, якою його без його участі та відома було незаконно визнано винним у вчиненні правопорушення. При цьому наголошує, що відповідна телефонна розмова ним була записана. Просить заяву про відвід судді задовольнити.
Проаналізувавши доводи заяви  ОСОБА_3 про відвід, вважаю, що її слід задовольнити.
Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді, тому відповідно до практики ЄСПЛ, слід використовувати аналогічні положення КПК України.
З доводів апелянта слідує, що у нього склалася недовіра до судді через вказаний телефонний дзвінок працівника поліції. Тому у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в його неупередженості у справі, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів й положення ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, є достатньою підставою для задоволення відводу судді ОСОБА_4 . 

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2024 року щодо нього передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя                                                                         ОСОБА_2