УХВАЛА
 
03 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 759/18856/19
провадження № 61-11448ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яценко Данило Сергійович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
05 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яценко Д. С., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цій справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
 
У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому представник заявниці вказує, що копія постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року надійшла на його електронну адресу лише 04 липня 2024 року. На підтвердження чого надав суду докази - роздруківку з електронної скриньки. 
 
За приписами частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга 
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
 
У разі доведення представником заявниці недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі 
або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку 
на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявниця має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
З доданих до касаційної скарги доказів на підтвердження отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року неможливо встановити який саме документ Київський апеляційний суд направив 
на електронну адресу представника заявника 04 липня 2024 року о 10 год 42 хв.
 
Враховуючи викладене, представнику заявниці слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а також докази отримання заявницею чи її представником копії постанови суду апеляційної інстанції. 
 
Також відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України 
у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) 
за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року 
№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), 
що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.
 
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України 
як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 
або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, 
в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду 
з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також 
у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
 
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету 
у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Вказана касаційна скарга подана та підписана адвокатом Яценком Д. С., наявність електронного кабінету якого у скарзі не зазначено. Разом з цим, починаючи 
з 18 жовтня 2023 року наявність, зокрема, у адвоката електронного кабінету, 
за загальним правилом, є обов`язковою.
 
Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація 
ОСОБА_1 у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 
або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, 
є добровільною.
 
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги представнику, який 
діє в інтересах заявниці, необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом 
з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених 
в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, та надати належні докази 
в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а також докази отримання заявницею чи її представником копії постанови суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявниці строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яценко Данило Сергійович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     В. В. Сердюк