Ухвала
 
11 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 712/6399/23
провадження № 61-12075ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня                2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича, ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О. С. від 01 листопада 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; визнати за АТ «Сенс Банк» право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер 7122510100:04:010:0023, що знаходиться за вказаною адресою.
 
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області рішенням                              від 18 березня 2024 року позов задовольнив частково. Скасував постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О. С. від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині щодо житлового будинку. Визнав за АТ «Сенс Банк» право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 
 
Черкаський апеляційний суд постановою від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова А. К. задовольнив. Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня             2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов залишив без задоволення. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
15 серпня 2024 року АТ «Сенс Банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Разом із цим, АТ «Сенс Банк» в касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний тест постанови Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року складено                  21 червня 2024 року. Вперше банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення 20 липня 2024 року, тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року касаційну скаргу було повернуто заявнику.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Встановлено, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду                 від 19 червня 2024 року складено 21 червня 2024 року.
 
Вперше АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення 20 липня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику. 14 серпня 2024 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк».
 
15 серпня 2024 року АТ «Сенс Банк» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.
 
Аналіз касаційної скарги свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. 
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. 
 
Позовну заяву подано у 2023 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб,  позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги за одну немайнову вимогу (скасування постанови приватного нотаріуса) становить 5 368,00 грн (2 684,00 грн х 200 %).
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
Як видно з оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, згідно з висновком про вартість об`єкта оцінки від 10 серпня 2023 року, вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 14 260 400,00 грн, а земельної ділянки площею 0,0870 га, кадастровий номер 7122510100:04:010:0023, що знаходиться за вказаною адресою, - 371 800,00 грн.
 
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги за майнову вимогу в даному випадку становить 438 966,00 грн (14 260 400,00 грн + 371 800,00 грн) х 1,5 % х    200 %).
 
Ураховуючи наведене, АТ «Сенс Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 444 334,00 грн (5 368,00 грн + 438 966,00 грн).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 444 334,00 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу..
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року задовольнити. 
 
Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області                         від 18 березня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду                            від 19 червня 2024 року.
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев