УХВАЛА                                               
 
10 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 337/2543/23
 
провадження № 61-1274св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. 
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2023 року у складі судді Гнатик Г. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В.,                    Полякова О. З.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 01 квітня 2019 року вона обіймала посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. У редакції Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX, який набрав чинності з 01 січня 2023 року, припинено діяльність Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. У зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників, вирішено звільнити її з 18 квітня 2023 року з посади на підставі пункту 1 частини першої                  статті 40 КЗпП України. 
Вважала, що при звільненні допущено порушення вимог чинного законодавства, оскільки їй не було запропоновано нову посаду у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, так як Фонд соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції фонду були реорганізовані шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року, у той час як Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України видано наказ від 16 грудня             2023 року № 54-090, яким наказано скоротити увесь штат та усю чисельність працівників.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: 
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області від 18 квітня 2023 року про її звільнення; 
- поновити її на посаді головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області або на іншій рівнозначній посаді; 
- стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19 квітня 2023 року по дату поновлення на роботі виходячи з середньоденного заробітку у розмірі 904,19 грн.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року заяву представника позивача задоволено та залучено до участі у вказаній цивільній справі у якості відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області.
 
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня                 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Судові рішення мотивовано тим, що, наполягаючи на заміні відповідача, а саме з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, представник позивача - адвокат Черніков Д. Ю., категорично заперечував проти залучення до участі у розгляді справи у якості відповідача Пенсійний фонд України. При цьому, ні позивачем, ні його представником не було надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області порушило права позивача під час звільнення із займаної посади і має відповідати за цим позовом. Отже, позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2024 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Тобота Ю. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно розглянули цю справу у спрощеному порядку, як малозначну, оскільки вона такою не є за критерієм складності, а також суспільним інтересом, так як в аналогічний спосіб було звільнено близько п`яти тисяч працівників через припинення органів Фонду соціального страхування України.
Вказує, що суди безпідставно відмовили у задоволенні позову через заявлення вимог до неналежного відповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки раніше, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року останнє було залучено до участі у справі як правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. Тобто, якщо суд вважав, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не є правонаступником відповідача, то він не повинен був змінювати відповідача на нього, а залучити до участі у справі того, кого вважав правонастуником.

 
Доводи особи яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У лютому 2024 року ГУ ПФУ в Запорізькій області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що викладені в ній доводи є безпідставними, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
 
15 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
З 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 обіймала посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.
 
У редакції Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX, який набрав чинності з 01 січня 2023 року, припинено діяльність Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади з 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
 
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-13644сво23). 
 
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка        передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. 
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року (провадження № 61-13644сво23).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Д. Д. Луспеник   І. Ю. Гулейков   Б. І. Гулько   Г. В. Коломієць   Р. А. Лідовець