ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 липня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/4341/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (суддя Єфанова О.В.) у справі №160/4341/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                 в с т а н о в и В:
       
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_2 ), додаткової винагороди в розмірі 120645 (сто двадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 25 копійок) за безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів з 31.05.2022 року до 24.07.2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткову винагороду в розмірі 120645 (сто двадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 25 копійок), за безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів з 31.05.2022 року до 24.07.2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено.
22.04.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути витрати на правничу допомогу.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 18500,0грн.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідач вважає, що розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС     України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої     статті 139 КАС     України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього     Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У спірному випадку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024, за наслідками розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
За таких обставин відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 – задовольнити.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №160/4341/24 – скасувати.
В задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 11.07.2024
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк