УХВАЛА
13 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  927/1455/23(927/1433/23) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу  Державного підприємства «Сетам»

на рішення Господарського суду Чернігівської  області від 20.03.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 

у справі  № 927/1455/23(927/1433/23)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», 
до відповідачів: 
1. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 
2.  Державне підприємство «СЕТАМ»;
3. Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України; 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: арбітражний керуючий - розпорядник майна Лященко Павло Володимирович 
про визнання торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 справі                        №927/1455/23 (927/1433/23) позовні вимоги Сільськогосподарського ТзОВ «Батьківщина» до ДП «СЕТАМ» та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання торгів з продажу лоту                 № 534148 від 18.09.2023 року такими, що відбулися; визнання Сільськогосподарського ТзОВ «Батьківщина» переможцем торгів з продажу лоту № 534148; зобов`язання відповідачів надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту № 534148 для сплати вартості лоту на суму 8 694 840 грн 00 коп., задоволено в повному обсязі. Визнано торги з продажу лоту № 534148 від 18.09.2023 року такими, що відбулися; визнано Сільськогосподарське ТзОВ «Батьківщина» переможцем торгів з продажу лоту №534148; зобов`язано ДП «СЕТАМ» надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту № 534148 для сплати вартості лоту на суму 8 694 840 грн 00 коп.; стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь Сільськогосподарського ТзОВ «Батьківщина» 8 052 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024  апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 року у справі №927/1455/23 (927/1433/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 року у справі              № 927/1455/23 (927/1433/23) залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

09.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Сетам» з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Чернігівської  області від 20.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024  у справі №927/1455/23(927/1433/23), в якій просить суд зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким  відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 29.07.2024.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року  становить  2 684  грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  16 104  грн. (2  684 х 3 х 200%).
Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить                    12  883,20 грн. (16 104  грн х 0,8). 

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником  відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору про, що 10.07.2024  Верховним Судом  складено Акт  №32.1-13/353.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України,  статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір"  Верховний Суд,   -

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду Чернігівської  області від 20.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі  №927/1455/23(927/1433/23) - залишити без руху.

2.Надати Державному підприємству «Сетам» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 883,20 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі№927/1455/23(927/1433/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                     Огороднік К.М.