Номер провадження: 33/813/1810/24
Номер справи місцевого суду: 521/4634/24 
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
(протокольна)
27.09.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,
осіб, які з`явилися до судового засідання:
- ОСОБА_1 , 
- адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171750 від 15.03.2024 року, водій ОСОБА_1 15.03.2024 року, о 22 годині 40 хвилин, за адресою: вул. Хімічна, 2, м. Одеса, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.п. «в» п. 20.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про витребування з управління патрульної поліції відеозаписів з ПВР 471000, 471653, якими було зафіксовано події складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 1171750 від 15.03.2024 року.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що в примітках до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення в додатках значаться відеозаписи з ПВР 471000, 471653, разом з тим, в матеріалах справи їх немає. Тому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження інкримінованому ОСОБА_1 правопорушення. 
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 27 вересня 2024 року о 11:00 год., ОСОБА_1 та його захисник Саінчук А.О. підтримали вищевказане клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного. 
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171750 від 15.03.2024 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення положень п.п. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП, вбачається, що обставини події фіксувались поліцейськими на портативні відео реєстратори № 471000, 471653. 
Проте, матеріали справи не містять відеозаписів з ПВР № 471000, 471653 з місця подій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 171750 від 15.03.2024 року як додатки.
Також відсутні відомості про долучення відеозаписів з ПВР № 471000, 471653 до матеріалів справи і в описі справи про адміністративне правопорушення, яким передавались відповідні матеріали до суду першої інстанції.
Слід зазначити, що відео-фіксація правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є об`єктивним доказом у справі, оскільки виключає суб`єктивне висвітлення поліцейським обставин справи й здійснюється ним відповідно ст. 30 Закону України «Про національну поліцію», ст. 251, 266 КУпАП.
Крім того в ході розгляду справи, для перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність заслухати пояснення поліцейського взводу 2 роти батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Соловйова Вадима Юрійовича.
Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції: відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки, початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських, по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №171750 від 15.03.2024 року), що мало місце 15 березня 2024 року о 22-40 год., в м. Одеса, вул. Республіканська 238 (запис з ПВР №471000, 471653); інформацію про причини не долучення відеозаписів з ПВР №471000, 471653, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №171750 від 15.03.2024 року та викликати в судове засідання, поліцейського взводу 2 роти батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Соловйова Вадима Юрійовича.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року о 11:00 год. поліцейського взводу 2 роти батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Соловйова Вадима Юрійовича.
Доручити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повідомити капрала поліції Соловйова Вадима Юрійовича про виклик в судове засідання на 11 жовтня 2024 року о 11:00 год. та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду у вказаний час.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції:
- відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки, початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських, по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №171750 від 15.03.2024 року), що мало місце 15 березня 2024 року о 22-40 год., в м. Одеса, вул. Республіканська 238 (запис з ПВР №471000, 471653).
- інформацію про причини не долучення відеозаписів з ПВР №471000, 471653, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №171750 від 15.03.2024 року.
Якщо такі записи відсутні і на даний час надати їх неможливо, повідомити підстави та дату їх знищення.
Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено: 30.09.2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду                                О.М. Таварткіладзе