УХВАЛА

11 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №990/270/24
адміністративне провадження № П/990/270/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Кравчука В. М., Рибачука А. І., Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,        
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
21 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )- адвокат Серафимов Ілля Миколайович (далі - представник позивача, адвокат Серафимов І.М.) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12 травня 2023 року             Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту (позиції) 28 додатку №1 (далі - Указ від 12.05.2023 № 279/2023).
Позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано його адвокатом -Серафимовим І.М., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги б/н від 24.07.2024.
Верховний Суд ухвалою від 26.08.2024 вирішив: визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження Указу від 12.05.2023 № 279/2023; відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом; залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу від 12.05.2023             № 279/2023 в частині; надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для звернення до суду із заявою, у якій слід вказати інші підстави для поновлення строку та надати належні та допустимі докази на їхнє підтвердження.
Водночас позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та/або неподання позивачем (його представником) заяви про поновлення строку звернення до суду або якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута.
Відповідно до положень частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Серафимов І.М. зареєстрований у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд» та є користувачам підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».
Приписами абзацу першого частини сьомої статті 18 КАС України втановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. 
Ухвала Верховного Суду від 26.08.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача 27.08.2024 о 20 годині 36 хвилин, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання, яка містяться у матеріалах провадження, інформацією та даними автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, згідно з пунктом 2 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що ухвала Верховного Суду від 26.08.2024 про залишення позовної заяви без руху вважається такою, що вручена представнику позивача 28.08.2024.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Окрім того, відповідно до приписів частини сьомої статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Беручи до уваги встановлені у статті 120 КАС України правила обчислення процесуальних строків, у цьому випадку перебіг установленого Верховним Судом строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 29.08.2024 та закінчився 09.09.2024 включно (07.09.2024 та 08.09.2024 - вихідні дні).
Абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС  України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"       та       "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Подання заяв (клопотань) відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України є правом учасника справи.
З автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та матеріалів позовного провадження вбачається, що позивач та/або його представник у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви не усунули, заяв про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їхнє підтвердження не надали. Заяв про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до Суду також не надходило.
Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що позивач та/або його представник не подали до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений Судом десятиденний строк, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серафимов І.М., належить повернути особі, яка її подала з підстави, передбаченої пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 251, 256, 266, 294, 295 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її прийняття.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-доповідач                                                                                Бевзенко В. М
Судді:                                                                                                    Кравчук В. М.
                                                                                                    Рибачук А. І.
                                                                                                    Стеценко С. Г.
                                                                                                    Стрелець Т. Г.