УХВАЛА

10 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №240/8682/23
адміністративне провадження №К/990/32902/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орос Вікторія Вікторівна, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 240/8682/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 144од від 27 жовтня 2022 року "Про результати службового розслідування" в частині пункту 3 про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь";
- поновити ОСОБА_1 у військовому званні - "старший лейтенант" з дня його пониження у військовому званні.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року залишено без змін.
Військова частина НОМЕР_1 , яка не приймала участі у розгляді справи, оскаржила вказані вище судові рішення у касаційному порядку до Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 01 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження через те, що скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Рішення   Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орос Вікторія Вікторівна, звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/8682/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 35, статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Законом України, затвердженого Законом від 24 березня 1999 року № 548-XIV та абз. 5, 7, 9 пункту 5.2.7. Бойового статуту (ч.1).
Також, підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04 листопада 2019 року у справі № 542/401/18, від 10 вересня 2020 року у справі № 757/66808/19-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 626/2547/19, від 16 січня 2020 року у справі № 925/1600/16, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13.
Також скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орос Вікторія Вікторівна, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 240/8682/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/8682/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 М.В. Білак 
Судді Верховного Суду