УХВАЛА

19 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №520/4334/21
адміністративне провадження №К/990/34957/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до   Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)  про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому просив:
- визнано протиправним та скасувати наказ Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16 лютого 2021 року № 769/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з 17 лютого 2021 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, з припиненням державної служби відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 закону України "Про державну службу";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків);
- стягнуто зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою:
- визнано протиправним та скасовано наказ Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16 лютого 2021 року № 769/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з 17 лютого 2021 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, з припиненням державної служби відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 закону України "Про державну службу";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків);
- стягнуто зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну в порядку правонаступництва відповідача у справі №520/4334/21, в якій позивач просив суд виключити із числа учасників справи реорганізоване шляхом приєднання Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та включити до складу відповідачів його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ: 43316700).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому листі № 520/4334/21 залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі №520/4334/21 залишено без змін.
12 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, в якій скаржник просить винести судове рішення, яким замінити в порядку правонаступництва відповідача у справі №520/4334/21 виключити із числа учасників справи реорганізоване шляхом приєднання Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та включити до складу відповідачів його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ: 43316700).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивач отримав повний текс оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 23 липня 2027 року,  лише 16 серпня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20  (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво)  або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому листі у справі на його правонаступника після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/4334/21 є правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень частин першої та четвертої статті 379 КАС України щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску  ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до   Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)  про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4334/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов