УХВАЛА
 
17 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 572/3591/19
 
провадження № 61-9453ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 
на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - 
АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
 
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 
2021 року заяву АТ «Райффайзен Банк» задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року - без змін.
У вересні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.
Постановою Верховного суду від 28 лютого 2024 року касаційні скарги боржника ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанови Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у частині видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 скасовано та передано справу у вказаній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду № 5 від 20 березня          2024 року вказану справу, у зв`язку з неможливістю її розгляду з підстав відсутності необхідної кількості суддів, було передано до Волинського апеляційного суду.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року скасовано у частині видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 відмовлено.
 
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Райффайзен Банк» на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції у частині видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 . 
 
Подана касаційна скарга АТ «Райффайзен Банк» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої                                 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Касаційна скарга містить платіжну інструкцію від 18 червня 2024 року № 21632 про часткову сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 545,04 грн.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. 
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»             судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028 грн.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України                            «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною                                        особою - підприємцем до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Отже, заявнику необхідно додатково доплатити судовий збір за подання касаційної скарги додатково у розмірі 2 482,96 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                        у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК                                              у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,               що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 
на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Р. А. Лідовець