УХВАЛА

17 липня 2024 року 
м. Київ

справа №580/941/24
адміністративне провадження № К/990/25901/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши  касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року (суддя Бабич А.М.) та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року  (колегія у складі: суддів Голяшкін О.В., Заїка М.М., Швед Е.Ю.)
у справі № 580/941/24
за позовом   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воля»
до   Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про   визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Воля» (далі - СТОВ «Воля», позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі також - відповідач, скаржник) про визнання протиправним і скасування припису від 19 жовтня 2023 року № Ц/ЧК/26478/181/П про усунення виявлених порушень.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 05 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, позов задовольнив.
04 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій останнє, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується рішення (припис) територіального органу Держпраці, складений на адресу позивача за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю). 
Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 05 лютого 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 580/941/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко