УХВАЛА
 
30 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 423/3591/17
провадження № 61-9989ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Закопайло Віталій Анатолійович, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ культури, молоді, спорту та освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа» (далі - Попаснянська ДЮСШ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року, касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2022 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року залишено без змін.
11 липня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Закопайло В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року 
№ 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області, а тому матеріали справи необхідно витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 423/3591/17 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ культури, молоді, спорту та освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
                                                                                       О. В. Білоконь
                                                                                                Н. Ю. Сакара