Справа № 786/2171/17 
Провадження 1-о/524/1/24
УХВАЛА

13.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська 
установа виконання покарань № 9»)
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчук заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду об`єднаніих заяв захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст. ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі,- 

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають об`єднані заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст.. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 при розгляді справи № 786/2171/17 об`єднаних його заяв та заяви захисника ОСОБА_8 , що подана в його інтересах, про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року відносно нього за ново виявленими обставинами.
Заява про відвід прокурору ОСОБА_5 мотивована тим, що останній обіймає посаду Кременчуцької окружної прокуратури. Однак кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст.. 70 КК України була розглянута Апеляційним судом Полтавської області по першій інстанції. Обвинувальний висновок у вказаному кримінальному провадженні підписав заступник прокурора Полтавської області, а тому на думку ОСОБА_7 , визначати групу прокурорів які мають повноваження державного обвинувача у вказаному провадженні має право лише прокурор обласного рівня і здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні також має право лише прокурор Полтавської обласної прокуратури.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити. 
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
       Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
       Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
       Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
       Генеральний прокурор має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.
       Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
       Керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури.
       Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
       У разі створення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) порядок видання письмових наказів адміністративного характеру в межах таких прокуратур визначається Генеральним прокурором.
       Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
       Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
       Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
       У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.
       Виходячи з аналізу даних норм керівником відповідного органу прокуратури, який наділений правом визначити прокурора, в даному випадку, процесуальним керівником в кримінальному провадженні, є керівник Полтавської обласної прокуратури, його заступник та перший заступник. 
       Згідно системного аналізу ст.ст. 3, 37, 412 КПК України прокурор Полтавської області, його перший заступник та заступники в праві визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів відповідного органу прокуратури, а саме Регіональної прокуратури Полтавської області. Таким чином керівник Регіональної прокуратури та його заступники не наділений правом назначати прокурора окружної прокуратури прокурором у кримінальному провадженні. Визначений в такому випадку керівником Регіональної прокуратури прокурор не може в повній мірі виконати повноваження передбачені ст. 341 КПК України.
       Отже, у даному кримінальному провадженні приймає прокурор Кременчуцької окружної прокуратури, який являється неналежним прокурором, так як він не уповноважений відповідно до норм КПК України здійснювати процесуальне керівництво та підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
       Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.
       Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
       Відповідно до п.9 ч.1ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
       Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
       За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - Полтавської обласної прокуратури , тобто регіональної прокуратури.
       Прокурор Полтавської обласної прокуратури, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру »не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний висновок у даному кримінальному провадженні був направлений до Апеляційного суду Полтавської області заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_9 .
       Відповідно до ч.3 ст.22, ст.412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
       Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
       Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому заява ОСОБА_10 про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5  від розгляду об`єднаніих заяв захисника  ОСОБА_8 в інтересах засудженого  ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7  про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7  засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі- задовольнити.
Відвести прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від розгляду об`єднаніих заяв захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст. ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Суддя ОСОБА_2 

Суддя ОСОБА_3