УХВАЛА

08 липня 2024 року  
м. Київ

справа №160/5065/22
адміністративне провадження №К/990/23674/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 2 лютого 2021 року №0009078-2412-0407, №0009085-2412-0407, №0009082-2412-0407, №0971680-2412-0407, №0009086-2412-0407, №0014929-2412-0407, №0014928-2412-0407, №0009079-2412-0407, №0009087-2412-0407, №0009081-2412-0407, №0009080-2412-0407, №0009083-2412-0407, №0009084-2412-0407.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
3 липня 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив квитанцію від 3 липня 2024 року №4582-8342-3861-7876 як доказ сплати судового збору.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      Н.Є. Блажівська
Судді:                                                                                           О.В. Білоус
                                                                                          І.Л. Желтобрюх