УХВАЛА
05 вересня 2024 року 
м. Київ
справа №380/10699/24
адміністративне провадження № К/990/33466/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 380/10699/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій він просив суд:
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 269 722,60 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 21.03.2021 по 19.01.2023 та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 21.03.2021 по 19.01.2023 у розмірі 334729 (триста тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн 37 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024, відповідач подав касаційну скаргу.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 суд виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Скаржником подано касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024. Водночас вказане рішення не переглядалося судом апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 судом апеляційної інстанції не переглядалося, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у касаційному порядку.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 слід відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 суд виходить із такого.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.08.2024. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана ним 01.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Вказана обставина не заперечується скаржником в касаційній скарзі.
У встановлений судом апеляційної інстанції строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула її недоліків.
Враховуючи викладене, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 380/10699/24 повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України, оскільки останнім недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 01.08.2024 у встановлений судом строк усунуто не було.
При цьому, Суд зауважує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Це стосується і заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.
Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.
Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків, правильно застосував положення частини другою статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №380/10699/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук   Н.М. Мартинюк