Ухвала
 
11 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 720/2142/22
провадження № 61-2513св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну черговості права на спадкування
 
за касаційною скаргою адвоката Вівчара Аурела Георгійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду                            від 23 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла                          ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати ОСОБА_1 право спадкувати на рівні                                    з ОСОБА_2 , який є спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_5 .
Новоселицький районний суд Чернівецької області ухвалою від 31 серпня            2023 року позовну заяву залишив без розгляду. Скасував заборону державному нотаріусу Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан К. О. реєструвати та видавати на будь-чиє ім`я свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті                   ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2022 року.
Новоселицький районний суд Чернівецької області ухвалою від 26 вересня                   2023 року в задоволенні клопотання представника Гладкого Р. В. , який діє                            в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат відмовив.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий Р. В., задовольнив частково. Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області                                 від 26 вересня 2023 року скасував, ухвалив нове рішення, яким заяву адвоката Гладкого Р. В. як представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Вівчар А. Г. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати                в сумі 12 000,00 грн. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження             у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
24 квітня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених  у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права  у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий  випадок  передбачено  у частині  тринадцятій статті 7 ЦПК України,  згідно             з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну черговості права на спадкування за касаційною скаргою адвоката Вівчара Аурела Георгійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                М. Ю. Тітов