справа № 991/5210/24
провадження № 11-сс/991/474/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
28 червня 2024 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

28.06.2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 р.).
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 р. задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що 18.06.2024 року у судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, тоді як повний її текст проголошено 24.06.2024 року. Відтак, за відсутності повного тексту ухвали сторона захисту була позбавлена можливості вирішити питання про необхідність подання апеляційної скарги у випадку незгоди з процесуальною позицією слідчого судді.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.
Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з  вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги. 
Водночас, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у щорічній відпустці у період з 01.07.2024 року по 26.07.2024 року, розглянути його у строки, визначені КПК України, неможливо. Отже, дату розгляду вказаного клопотання слід визначити у найкоротші терміни після виходу колегії суддів з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2024 р. на 08 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотань про поновлення строку. 
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/5210/24, провадження № 1-кс/991/5241/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              ОСОБА_1