ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року          м.Дніпро         Справа №  908/1298/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)  
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Акціонерного товариства  Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 за результатами розгляду заяви про заміну сторони  у виконавчому провадженні №71154471  (суддя Левкут В.В.)
у справі № 908/1298/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький тепловозоремонтний завод” 
до відповідача державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”  в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про стягнення 1979054,52 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд 07.02.2024 надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 71154471 (за наказом, виданим на підставі додаткового рішення), а саме: боржника Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код за ЄДРПОУ 24584661, адреса: м. Київ, вул. Назарівська 3, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код за ЄДРПОУ 24584661, адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код за ЄДРПОУ 19355964). Заявник просив заяву розглянути без участі державного виконавця.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1298/22 задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 71154471, а саме: боржника державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на його правонаступника акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964).
Не погодившись з вказаною ухвалою Акціонерним товариством  Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу  господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 за результатами розгляду заяви про заміну сторони  у виконавчому провадженні №71154471 у справі № 908/1298/22 та відмовити в задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що звернутись до суду з відповідною заявою державний виконавець може виключно за заявою сторони виконавчого провадження. У виконавчому провадженні у даній справі стороною є стягувач  ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод», боржник  ДП «НАЕК «Енергоатом» - є припиненим. Таким чином, звернутись до суду з заявою про заміну сторони державний виконавець міг виключно за заявою ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод». В той же час, у матеріалах виконавчого провадження відсутні заяви сторін виконавчого провадження про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником. Посилання державного виконавця у поданій ним заяві на інформаційне повідомлення АТ «HAEK «Енергоатом» від 18.01.2024 № 01- 407/10-вих є необґрунтованим, оскільки, останнє подане не в межах спірного виконавчого провадження; в інформаційному повідомленні АТ «HAEK «Енергоатом» не просить державного виконавця звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження; інформаційне повідомлення носить інформаційний характер щодо порядку дій в разі припинення юридичної особи боржника. Недотримання вказаного вище передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» і Інструкції порядку дій є безумовним підтвердженням порушення державним виконавцем процедури звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція на  ухвалу  господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 за результатами розгляду заяви про заміну сторони  у виконавчому провадженні №71154471 у справі № 908/1298/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція на  ухвалу  господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 за результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №71154471 у справі № 908/1298/22.
Від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив, згідно якого останній заперечує проти доводів апеляційної скарги та зазначає, що 19.01.2024 до Відділу надійшов лист Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вих № 01 – 407/10 від 18.01.2024, яким повідомлено, що 11.01.2024 відбулася державна реєстрація припинення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661), номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - № 1000741120251000221, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 11.01.2024 відбулася державна реєстрація правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом» - акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.  Враховуючи, що виконавчий документ не виконано та наявний запис про припинення юридичної особи – боржника в результаті реорганізації, державним виконавцем з метою повного фактичного виконання рішення суду, керуючись статтею 334 ГПК України, статтею 15 Закону було подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 розгляд справи № 908/1298/22 призначено на 05.09.2024 о 10 год.  40 хв.
В судове засідання 05.09.2024 представники сторін не з`явились. Були повідомлені про час розгляду справи.
Апелянтом подано клопотання  про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю  прийняти участь у судовому засідання, оскільки представник приймає участь в іншому судовому засіданні. 
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17 відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
В свою чергу, у постанові від 01.10.2020  справі № 361/8331/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Таким чином, згідно усталеної судової практики та позиції ЄСПЛ відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення; при цьому не повинні створюватися в зайвий раз передумови для порушення процесуальних строків розгляду справи.
Враховуючи те, що суд визнав необов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази належного їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними матеріалами.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи  рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/1298/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від  18.07.2023, позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 1 738 800,00 грн основного боргу, 24 295,56 грн 3% річних, 215 958,96 грн інфляційних втрат та  29 685,82 грн судового збору.
Додатковим рішенням від 07.12.2022 стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання вказаного судового рішення 14.02.2023 було видано відповідні накази.
Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.03.2023 було відкрито, зокрема, виконавче провадження №71154471 на підставі наказу Господарскього суду Запорізької обалсті від 14.02.2023 про стягненно з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 40297125) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
19.01.2024 на адресу  Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)  надійшов лист акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” № 01-407/10-вих від 18.01.2024, яким повідомлено, що 11.01.2024 відбулася державна реєстрація припинення державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (ідентифікаційний код згідно 24584661), номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - № 1000741120251000221, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 71154471 (за наказом, виданим на підставі рішення), а саме: боржника Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, код за ЄДРПОУ 24584661, адреса: м. Київ, вул. Назарівська 3, в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на його правонаступника – Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, код за ЄДРПОУ 24584661, адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код за ЄДРПОУ 19355964). Заявник просив заяву розглянути без участі державного виконавця.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1298/22 задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні №71154471, а саме: боржника державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на його правонаступника акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964).
Дослідивши подані докази, що підтверджують правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні №71154471.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду  огляду на наступне. 
Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.  
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Як передбачено ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Згідно Закону України “Про акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, утворення товариства (Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 , зокрема,  пункту 1 Постанови було постановлено  утворити акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ЄДРПОУ 24584661). 
Пунктом 3 Постанови установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). 
Відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - товариство) утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня його державної реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України “Про Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК “Енергоатом” із дня державної реєстрації товариства. НАЕК “Енергоатом” припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.
Згідно  даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.01.2024 було зареєстровано нову юридичну особу - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відповідно до  п.п. 29 та 30 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16 наведено правовий висновок, що розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі, на предмет їх нікчемності (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).
Матеріалами справи,у тому числі і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Враховуючи викладене, колегія вважає правильними та обґрунтованими висновками господарського суду про наявність підстав для заміни Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»  в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність у державного виконавця підстав для звернення з заявою про заміну  сторони виконавчого провадження колегія зазначає наступне.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”  встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 
Колегія зазначає, що абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” не обмежує підстави подання до суду заяви про заміну сторони її правонаступником та не встановлює вимоги щодо порядку такого подання, відмінні від тих, що визначені ст. 334 ГПК України.
При цьому як абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” так і ст. 334 ГПК України передбачають можливість подання такої заяви державним виконавцем, що є підставою для розгляду судом питання про заміну сторони її правонаступником відповідно до ч. 2 ст. 334 ГПК України.
Окрім того колегія зазначає, що направлений боржником до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від заінтересованої особи Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” лист №01-407/70-вих від 18.01.2024, в якому повідомлено, що 11.01.2024 відбулася державна реєстрація припинення Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (код згідно з ЄДРПОУ 24584661), номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - №1000741120251000221, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2024 може розцінюватися заявою сторони про необхідність заміни її правонаступником, що спонукає виконавця якнайшвидше звернутися до суду з відповідною заявою.
Скаржником не спростовано, що поданий лист є належною правовою підставою для звернення державного виконавця до суду з заявою про заміну боржника його правонаступником. 
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.
Відповідно до частин третьої-четвертої  статті 13 ГПК України  кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В силу приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи встановлені обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до  статті 129 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст.  275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на  ухвалу  господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 за результатами розгляду заяви про заміну сторони  у виконавчому провадженні №71154471 у справі № 908/1298/22 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 у справі № 908/1298/22  залишити без змін. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови підписано 17.09.2024

Головуючий суддя                                                                       В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                          А.Є.Чередко

Суддя                                                                                          О.Г.Іванов