ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року 
м. Київ

справа № 580/5745/23
адміністративне провадження № К/990/17642/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 580/5745/23
за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,  
за касаційною скаргою  ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.,

УСТАНОВИВ:

І.  Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
1.          Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 49800,09 грн (сорок дев`ять тисяч вісімсот гривень     09 коп). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2.          Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу. 
3.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом  десяти  днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.
4.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року повернуто апелянту.
5.          Ухвала суду від 02 квітня 2024 року мотивована тим, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1                   19 березня 2024 року, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було.  
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6.          Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду  до суду апеляційної інстанції.  
7.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач, до закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поштовим зв`язком 28 березня 2024 року надіслав до Шостого апеляційного адміністративного суду копію квитанції про часткову сплату судового збору та заяву про продовження строку на усунення недоліків. Однак судом апеляційної інстанції станом на 30 квітня 2024 року вказану заяву про продовження строку на усунення недоліків не розглянуто. Отже, при постановленні спірної ухвали про повернення апеляційної скарги, судом не враховувалися поважність причин, а  також вжиття відповідачем заходів щодо найшвидшого усунення недоліків.
8.          Касатор уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про повернення апеляційної скарги, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не є розпорядником бюджетних коштів, а тому немає змоги вільно розпоряджатися коштами, які перераховуються лише за відповідною заявою та в межах наявності асигнувань. З метою виконання ухвали суду про усунення недоліків вживалися відповідні заходи. 
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9.          Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,  від  27 травня                2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року.  
11.          Підставою відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги), та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
12.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 27 червня 2024 року.
V.          Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
13.          Верховний Суд, оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, зазначає таке.
14.          Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
15.          Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
16.          Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
17.          Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18.          Із матеріалів справи убачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору у сумі 1610,40 грн. Судом надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
19.          Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
20.          Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 18 березня 2024 року у справі № 580/5745/23 було надіслано одержувачу скарги - ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 19 березня 2024 року о 15:52.
21.          Частиною першою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
22.          Отже, перебіг десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18 березня 2024 року, у цьому випадку починається з 20 березня 2024 року, а останнім днем цього строку є 29 березня 2024 року.
23.          Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
24.          Матеріали справи свідчать про те, що на виконання ухвали апеляційного суду від                     18 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, ІНФОРМАЦІЯ_2 28 березня 2024 року засобами поштового зв`язку надіслано до суду супровідний лист з платіжною інструкцією від 05 березня 2024 року № 2229, відповідно до якої судовий збір сплачено частково у сумі 1416,60 грн, та подано заяву про продовження строку на усунення недоліків.
25.          За приписами частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
26.          Наведене свідчить, що відповідачем, в межах наданого судом строку, надіслано до суду матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, водночас суд апеляційної інстанції не врахував час, необхідний для поштового перебігу та передчасно постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.
27.          За таких обставин суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.
28.           Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
29.          Частиною четвертою статті 353 КАС України встановлено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
30.          Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Керуючись статтями  341,  345,  349,  353,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ :

1.  Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року скасувати, а справу №580/5745/23 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної  сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                           А.Г. Загороднюк
                                                                                          О.Р. Радишевська