УХВАЛА

28 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 640/2968/20
адміністративне провадження № К/990/22095/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Політичної партії «Справа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №640/2968/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Справа» про анулювання реєстраційного свідоцтва,
УСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Політичної партії «Справа», в якому просило анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Справа» № 165-п.п від 12 січня 2009 року (код ЄДРПОУ 33397893), місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
20 квітня 2021 року постановою Верховного Суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ця справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, позов Міністерства юстиції України задоволено повністю та анулювано реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Справа» № 165-п.п від 12 січня 2009 року (код ЄДРПОУ: 33397893, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58).
10 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Політичної партії «Справа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №640/2968/20. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1)    якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, у тексті касаційної скарги заявник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №640/2968/20 є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Зокрема, скаржник послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у частині встановлення відсутності факту висування політичними партіями своїх кандидатів на вибори Президента України та народних депутатів України, оскільки в наведеній нормі матеріального права йдеться мова про висування, а не реєстрацію кандидатів на вибори.
Верховний Суд наголошує на тому, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та яку, на думку скаржника, судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Суд також указує, що оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.
Разом із тим заявник лише зазначив указану норму, проте не навів належного обґрунтування який саме висновок повинен сформувати Верховний Суд у цій справі, за обставин, установлених судами під час її розгляду. 
Так, зміст постанови Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у цій справі свідчить про те, що скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що ураховуючи конструкцію статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», а також Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007, факт невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років є обов`язковою підставою для звернення органу, який зареєстрував політичну партію, до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. 12 січня 2009 року Міністерство юстиції України зареєструвало Політичну партію «Справа» (правонаступник Політичної партії «Право та справедливість»), що підтверджується свідоцтвом №165-п.п. Суд висновував, що в установлений законом десятирічний термін для політичної партії хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України сплинув у 2019 році. Водночас прийняття 03 лютого 2020 року на позачерговому з`їзді Політичної партії «Справа» рішення про висування ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №179 (Харківська область) на проміжних виборах народного депутата України, призначених на 15 березня 2020 року, відбулося поза межами десятирічного терміну і жодним чином не впливає на застосування статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» до спірних правовідносин.
У касаційній скарзі Політична партія «Справа» не навела об`єктивних підстав, що спростовують висновки судів попередніх інстанцій, а мотивувальна частина оскаржуваних судових рішень свідчить саме про застосування судами правової позиції Верховного Суду, сформованої у цій справі.
Суд також зауважує, що висновки щодо застосування положень статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» неодноразово формувалися Верховним Судом у подібних правовідносинах, проте у касаційній скарзі скаржник належним чином не аргументував як саме черговий висновок Верховного Суду щодо статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» вплине на вирішення цього спору за обставин, установлених судами у цій справі.
Водночас касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитування правових норм та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої    статті 328 КАС України.
Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/2968/20 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд звертає увагу скаржника на те, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано. 
Проте жодної виняткової підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Політична партія «Справа» у касаційній скарзі не зазначила, а отже, Суд не має правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі лише з підстав, наведених відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За викладених обставин касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).
Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 332, 341, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Політичної партії «Справа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №640/2968/20 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко