УХВАЛА
 
27 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 390/1710/21
провадження № 61-8557ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням зміни підстав позову просила визнати її особистою приватною власністю житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з  ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу ИЖ 412 ИЭ, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 11 946,00 грн, залишивши його у власності ОСОБА_1 .
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до  ОСОБА_2 , просив визнати за ним право власності на 1/2 частину дачного будинку, 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20 803,17 грн.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу ИЖ 412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 3 440,00 грн, залишивши його у власності ОСОБА_1 .
В іншій частині первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 40,8 кв. м, житловою площею 22,6 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1, на земельній ділянці, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, що розташована в АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 803,17 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 500,00 грн - компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року скасовано в частині відмови у визнанні особистою приватною власністю земельної ділянки та ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо вирішення вимог первісного позову залишено без змін.
У зустрічному позові про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, що розташована в АДРЕСА_1 відмовлено.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року в частині стягнення кредитної заборгованості змінено, стягнено з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 887,43 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо вирішення вимог зустрічного позову залишено без змін.
Додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року змінено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн - компенсації витрат на професійну правничу допомогу. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У червні 2024 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року. 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягають касаційному оскарженню. 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.
Предметом спору у цій справі за первісним позовом є поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом - визнання права власності та стягнення коштів.
Ціна первісного та зустрічного позовів становить 156 742,61 грн (4 034,04 грн - земельна ділянка, 6 880,00 грн - автомобіль, 125 025,40 грн - будинок, 20 803,17 грн - кредитні кошти), що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн * 250 = 757 000,00 грн).
Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник оскаржив судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            А. С. Олійник
 
В. М. Ігнатенко
 
            І. М. Фаловська