УХВАЛА
14 серпня 2024 року  
м. Київ
справа №199/5123/23
адміністративне провадження №К/990/21637/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №199/5123/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича, треті особи: ОСОБА_2 , представник уповноваженого із захисту державної мови Левчук Сергій Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі №199/5123/23.  
04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу позивача залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на порушенням судом норм процесуального права з наданням обґрунтувань та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
02 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцією про сплату судового збору.
Дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.
У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Верховного Суду Соколова В. М. у період з 08 липня 2024 року по 31 липня 2024 року (наказ від 24 червня 2024 року № 230-к) та Єресько Л.О. у період з 15 липня 2024 року по 12 серпня 2024 року (наказ 01 липня 2024 № 249-к), питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується після виходу суддів із відпустки.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №199/5123/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №199/5123/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича, треті особи: ОСОБА_2 , представник уповноваженого із захисту державної мови Левчук Сергій Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №199/5123/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                       О. А. Губська  
                    
                                                                                                    Л.  О. Єресько