УХВАЛА
13 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 592/3048/20
провадження № 51-2661км24
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, а також за участю засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)».
Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи знаведеного, з метоюзабезпечення оперативності йефективності кримінального провадженняв умовах воєнногостану, введеного натериторії України УказомПрезидента №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зізмінами), а також враховуючи вказані захисником підстави щодо неможливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду, його клопотання підлягаєчастковому задоволенню.
Вимогу захисника про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 . Суд відхиляє та зауважує, що ухвалою судді від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції та про його конвоювання до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Водночас, згідно з ч. 4 ст. 430 КПК питання про участь засудженого у касаційному суді вирішується на підставі безпосередньо поданого клопотання самого засудженого, а не його захисника. Оскільки ОСОБА_2 не звертався до Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив: 
Здійснювати 16 жовтня2024 року о 12 годині 15 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом    ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    ОСОБА_1