УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 липня 2024 року
м. Київ
справа № 466/5972/20
провадження № 51-3570 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевірила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про виправлення описки і
встановила:
Як убачається з матеріалів за касаційною скаргою, Львівський апеляційний суд 12 березня 2024 року скасував вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. 
Надалі Львівський апеляційний суд ухвалою від 28 березня 2024 року виправив описку, допущену в резолютивній частині зазначеного рішення цього суду. 
За змістом касаційної скарги, у ній ОСОБА_4 , заперечуючи законність ухвали від 28 березня 2024 року, порушує питання про її перевірку в порядку касаційної процедури.
Дослідивши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1 ст. 1 КПК).
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і  статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в  порядку, встановленому процесуальним законом (п. 1 ч. 2 ст. 36). Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права (ст. 48). Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 14).
Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 КПК. У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предметаперевірки в порядку касаційної процедури. Конкретне унормування предмета ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в  апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас за приписами ч. 3 ст. 379 вказаного Кодексу ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Однак, згадана норма процесуального права міститься в гл. 29 КПК (судові рішення) і не відображає положень щодо порядку такого оскарження, зокрема інстанції суду до якого може бути оскаржена ухвала про виправлення описки чи відмову у внесенні виправлень. Таке рішення має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, так як воно не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених описок і очевидних арифметичних помилок чи відмову в їх виправленні. Отже, законність ухвали про виправлення описок в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Проте рішення апеляційного суду від 12 березня 2024 року, яким було скасовано вирок і призначено новий розгляд у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. А тому, ураховуючи наведені положення Конституції України та імперативність приписів ч. 2 ст. 424 КПК, зазначене рішення й похідне від нього - ухвала про виправлення описки не підлягають оскарженню в  касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Тому колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за  касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Наведена позиція відповідає практиці Верховного Суду (наприклад, ухвали від 13 квітня 2022 року, 10 квітня 2023 року, справа № 232/1378/12, № 456/1174/23 відповідно).
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                          ОСОБА_3